Апелляционное определение по делу №11-10572 от 04 апреля 2013 года

Дело по апелляционной жалобе ЖСК «Печатники-1» на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска ЖСК «Печатники-1» к Р.Т.Н., М. М. Н., Т. Е.Н., Т. А. Г. о взыскании неосновательного обогащения, излишне выплаченной заработной плате.

Апелляционное определение по делу № 11-1332/2013 от 16 января 2013 года

Дело по апелляционной жалобе ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

Обязать ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» изменить формулировку основания увольнения М. на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 К РФ с 15.*.2012 г.

Взыскать с ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» в пользу М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере * (*) рубль 50 копеек. Взыскать с ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины * (*) рублей * копеек.

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г. по делу № 2-1373/2012

Удовлетворено заявление Б. о признании решений ИФНС России № 43 по г. Москве, УФНС по г. Москве о привлечении Б. к  ответственности за нарушение налогового законодательства незаконными.

Адвокат представлял интересы заявителя.

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года по делу № 2-1449/12

Решением Никулинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования А. к Ф. о взыскании задолженности.

Интересы истца представлял адвокат.

Решением суда орган местного самоуправления обязали передать земельный участок гражданину в собственность и заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

За юридической консультацией к адвокату обратился О. и сообщил, что в 1994 году, администрацией органа местного самоуправления ему был предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м. бесплатно и площадью 1000 кв.м - за плату. На данному участке им было возведено недвижимое имущество: жилой дом, терраса, сарай, баня, бассейн. В 2008 году с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, был произведен обмер участка. По результатам обмера, фактическая площадь участка составила 3200 кв.м., т.е. на 800 кв.м. больше оформленной площади. Орган местного самоуправления отказался передать участок в собственность О., чем нарушил его права.

Решением суда за гражданином признано право собственности на земельный участок.

За юридической консультацией к адвокату обратился П. и сообщил, что его отец в 1956 году на земельном участке площадью 1200 кв.м. возвел жилой дом. В 1996 году после смерти отца, П. оформил право собственности на указанный жилой дом, право собственности на земельный участок оформить не имеет возможности, т.к. орган местного самоуправления выдает выписку из похозяйственной книги только на имя отца П.

Телевидение, публикации

Права потребителя и их защита. Что необходимо знать каждому потребителю.Права потребителя и их защита.
Что необходимо знать каждому потребителю.

Как вести себя с инспектором ГИБДД? Несколько простых советов водителю.Как вести себя с инспектором ГИБДД?
Несколько простых советов водителю.

Нарушение неприкосновенности частной жизни. Понятие и ответственность.Нарушение неприкосновенности частной жизни.
Понятие и ответственность.

Обратная связь

По вопросам оказания юридической помощи вы можете обратиться ко мне, заполнив данную форму или позвонив по телефону   +7(495)542-24-42.