Дело о взыскании двойной суммы задатка за вычетом ранее возвращенных денежных средств.

К адвокату обратилась Ф., с которой решением Перовского районного суда города Москвы по иску В. была взыскана двойная сумма задатка в связи с нарушением условий предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Суть спора:

Истец В. обратился в суд с иском к ответчику Ф. о взыскании двойной суммы задатка за вычетом ранее возвращенных денежных средств. Исковые требования были мотивированы тем, что 25 июня 2021 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, а также соглашение о задатке. Однако основной договор не был заключен, так как 26 июля 2021 года Ф. продала объекты недвижимости другому лицу, вернув при этом сумму задатка В.

Решение суда первой инстанции:

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования В., взыскав с Ф. двойную сумму задатка за вычетом ранее возвращенных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Адвокат подготовил и подал апелляционную жалобу, считая его незаконным и необоснованным. В судебном заседании Московского городского суда адвокат поддержал доводы жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда изучив материалы дела и выслушав представителей сторон пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования В. - отклонению.

Основания для отмены решения:

Суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, а обязательства по предварительному договору прекратились в связи с истечением срока его действия.

Ф.. вернула В.. сумму задатка, что свидетельствует об отсутствии обязательств, которые мог бы обеспечивать задаток.

Кроме того, решением Люберецкого городского суда от 17 февраля 2022 года было отказано в удовлетворении иска В. к Ф. о признании недействительной сделки купли-продажи недействительной, понуждении заключить основной договор. Решение вступило в законную силу.

Итоговое решение:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года было отменено. В удовлетворении исковых требований В. к Ф. о взыскании денежных средств отказано (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2024 года по делу № №33-55898/2024).