Правовая помощь и услуги адвоката по арбитражным делам. Ведение дел в арбитражных судах.

Для защита своих прав, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям нередко приходится обращаться в арбитражный суд.

Ведение дела в арбитражном суде требует профессионального подхода, опыта и правовых знаний.

Истцу или ответчику необходимо не только юридически грамотно составить исковое заявление или отзыв на иск, но и квалифицированно отстоять правовую позицию при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Результат арбитражного спора зависит не только от обоснованности и законности правовой позиции истца или ответчика по делу.

Как показывает практика, успех во многом определяется опытом, профессионализмом и квалификацией арбитражного адвоката или юриста, которые ведут ваше дело в суде.

Доверить ведение своего дела в суде необходимо профессионалам, которые специализируются на арбитражном процессе.

Как профессиональный адвокат я способен квалифицированно защитить права своего доверителя в арбитражных судах всей уровней.

Моя профессиональная команда состоит из юристов, которые имеют значительный опыт по защите прав доверителей в арбитражных судах.

При необходимости, я привлекаю для участия в деле экспертов и специалистов, обеспечиваю явку свидетелей и представление необходимых доказательств.

Мою команду отличает комплексный подход к ведению дела в арбитражном суде, начиная от написания искового заявления и заканчивая исполнительным производством.

Наш опыт включает в себя ведение дел в арбитражных судах всех уровней.

Накопленный опыт и профессиональные знания позволяют мне оценить правовую ситуацию по делу и принять правильное решение в интересах доверителя.

Обратившись к нам за консультацией, Вы можете получить юридическую оценку возможных перспектив конкретного арбитражного спора.

Какие дела подведомственны арбитражному суду?

Арбитражный суд рассматривает дела, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями экономической и предпринимательской деятельности. Перечень таких дел указан в статьях 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если возникают трудности с определением подведомственности конкретного дела, то целесообразно изучить арбитражную практику по похожим вопросам.

Оспаривание сделки должника в деле о банкротстве.

К адвокату обратился гражданин Ф., поскольку в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего об оспаривании сделки, которую Ф. совершил с должником в период до признания должника банкротом.

Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения по договору.

Индивидуальный предприниматель Х. обратился за защитой своих прав к адвокату, поскольку к Х. был предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения по договору от №, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Адвокат изучил материалы арбитражного дела, подготовил правовую позицию и возражения на исковое заявление.

К адвокату обратилось Общество с ограниченной ответственностью, в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ

В качестве события административного правонарушения налоговый орган ссылался на то, что общество при осуществлении внешнеторговой деятельности в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не обеспечило в сроки возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту в размере 72551 долларов США до 31.12.2016 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу № А40-26280/14

К адвокату обратился индивидуальный предприниматель, с которого Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 по делу № А40-26280/14 по иску ООО «Д.» было взыскано 4 925 984 рублей.

При этом, товарных накладных в получении товара, по которым была взыскана задолженность, индивидуальный предприниматель собственноручно не подписывал. Более того, по договору поставки он перечислил ООО «Д.» более 17 853 000 рублей. ООО «Д.» поставил товар предпринимателю только на сумму 11 236 304 рубля.

В результате рассмотрения судом апелляционной жалобы, была назначена и проведена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза с целью исследования расшифровки подписи (рукописное воспроизведение фамилии лица, за которого учинена подпись в получении товара) в спорных товарных накладных, а также оттисков печати в данных накладных.

Было установлено, что подписи от имени индивидуального предпринимателя в спорных товарных накладных выполнены другим лицом. Кроме того, оттиски печати в спорных товарных накладных нанесены не печатью ИП, образцы которой представлены на исследование.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу № А40-26280/14 было принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска к ИП и взыскано с ООО «Д.» в пользу индивидуального предпринимателя 6 748 500 рублей.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2014 года по делу №А41-18212/13

По данному делу, адвокат представлял интересы и подавал кассационную жалобу от имени третьего лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2013 г. по делу № А32-22769/2013 признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

Общество с ограниченной ответственностью «Цементрейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317090/260313/0004931, обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия заявленной ООО «Цементрейд» таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/260313/0004931.

Адвокат представлял интересы заявителя.

Удовлетворены требования о взыскании в качестве убытков документально подтвержденных затрат на проектирование и строительство магистральных инженерных коммуникаций, понесенных истцом как соинвестором при реализации инвестиционного контракта.

Дело по иску Закрытого акционерного общества «ТРИСС-строй Переделкино» к Правительству Москвы о взыскании в качестве убытков документально подтвержденных дополнительных затрат на проектирование и строительство магистральных инженерных коммуникаций, понесенных истцом как соинвестором при реализации инвестиционного контракта от 16.12.2003 г. № ДЖП.ОЗ.ЗАО.00576 по строительству жилого комплекса по адресу: г. Москва, 6-я ул. Новые сады, д. 2 и д. 2, корп. 1, в размере 67.353.870 руб.

Адвокат представлял интересы истца.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 г. Дело № А41-22154/13

Общество с ограниченной ответственностью «Кофейная компания «Вокруг Света» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Камилла» о взыскании убытков в сумме 1 627 000 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от № А41-22154/13 от 12.07.2013 г. в иске отказано полностью.

Адвокат представлял интересы ответчика.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2013 года. Дело № А40-4056/13

Дело по иску Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ», Некоммерческого партнерства Саморегулируемая Организация оценщиков «Сибирь», Некоммерческого партнерства «Межрегиональный Союз Оценщиков», Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», Некоммерческого партнерства «Деловой Союз Оценщиков» к Закрытому акционерному обществу «РОСЭКО» и Национальному Совету по Оценочной деятельности о признании недействительными (ничтожными) договоров №37-05/10 от 01.06.2010 г., № 42-05/10 от 10.06.2010 г., № 37-05/10 от 01.06.2010 г., № 42-05/10 от 10.06.2010 г. и применении последствий недействительности сделки.

Адвокат представлял интересы ответчика.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 года, Дело № А40-133616/12

Иск заявлен о взыскании 27 900 000 руб. 00 коп. - убытков, образовавшихся, по мнению истца, вследствие отказа от исполнения договора подряда по инициативе истца, в связи с тем, что ответчик выполнял работу настолько медленно, что её окончание к сроку стало невозможным и не возврата истцу денежных средств уплаченных истцом ответчику авансом, на основании статьи 715 ГК РФ.

Адвокат представлял интересы ответчика.

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу №А41-50653/12

Удовлетворено исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки а также пени за просрочку исполнения обязательств по договорам.

Адвокат представлял интересы истца.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-15086/2012-ГК от 20 июня 2012 года

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-15086/2012-ГК от 20 июня 2012 года на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 по делу № А40-116906/09-156-810.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года по делу № А40-116906/09

Дело по иску Закрытого акционерного общества «КРОТЕКС» к Региональному общественному фонду содействия развитию связей с зарубежными странами о взыскании: 1) аванса в размере 200.000 долларов США; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.554.388,70 руб.; 3) судебных расходов в размере 900.958 руб. По встречному иску Регионального общественного фонда содействия развитию связей с зарубежными странами к Закрытому акционерному обществу «КРОТЕКС» о взыскании убытков в размере 529.435,29 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. № 09АП-28715/2011-ГК

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. № 09АП-28715/2011-ГК на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 г. по делу № А40-76101/10-53-598.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-76101/10-53-598 от 01 сентября 2011 г.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-76101/10-53-598 от 01 сентября 2011 г. Спор по вопросам выполнения и оплаты научно-исследовательской работы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года удовлетворены требования о взыскании оплаты за выполненную научно-исследовательскую работу.

Адвокатом было принято поручение на ведение дела ЗАО «РОСЭКО» в Арбитражном суде г. Москвы по иску Некоммерческого партнерства «Инновации в электроэнергетике» (НП «ИНВЭЛ») о взыскании 2 148 898,00 руб., по встречному иску ЗАО РОСЭКО» о взыскании 3 386 128,00 руб.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2008 г. № КГ-А40/11938-08

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2008 г. № КГ-А40/11938-08 на постановление от 14.10.2008 № 09АП-1108/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. № 09АП-11018/2008-ГК

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. № 09АП-11018/2008-ГК на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года по делу № А40-6415/08-50-49.

Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями.

Адвокатом было принято поручение на ведение дела в Арбитражном суде г. Москвы по вопросу о нечинении препятствий в пользовании помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, Малый Трехсвятительский пер., д. 3. Доверитель на протяжении длительного периода времени осуществлял религиозную деятельность в здании молитвенного дома, однако с весны 2007 года, ему чинились препятствия в пользовании помещениями указанного здания.

Суд постановил, что выселение арендатора без решения вопроса о предоставлении другого помещения на оставшийся период действия договора аренды нарушает его права и законные интересы.

За юридической консультацией к адвокату обратился Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Надежда-С", к которому предъявлен иск о прекращении договора аренды и выселении без предоставления другого помещения.
Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к OOO "Надежда-С" о выселении из нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 13/12, общей площадью 194,7 кв. м.