АДВОКАТСКАЯ ПРАКТИКА

Дело о признании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

К адвокату обратился гражданин П., который был снят с жилищного учета в связи с утратой оснований для получения жилого помещения, а именно, площадь жилого помещения, находящегося на праве собственности у гражданина, превышает установленную в г. Москве норму предоставления площади жилого помещения.

Суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела семьи без документов, подтверждающих постоянное место регистрации.

К адвокату обратились граждане Х, М, У с просьбой решить их проблему. Граждане Х, М, У в результате обмена комнаты в коммунальной квартире на отдельную однокомнатную квартиру путем мошеннических действий лишились жилого помещения в Москве.

Адвокат обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы о приостановлении перерегистрации учетного дела; об обязании предоставить семье жилое помещение по договору социального найма в порядке компенсации за комнату; об обязании предоставить для временного проживания по договору краткосрочного социального найма на срок до предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Дело о разделе имущества супругов, которое было приобретено в период их раздельного проживания.

Истица просила признать квартиру, дом и земельный участок общим имуществом супругов, так как они приобретены ответчиком в период брака.

Ответчик возражал, поскольку имущество было приобретено в период раздельного проживания супругов и отсутствия ведения совместного хозяйства.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.04.2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований С.Е к С.А, А.Н о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества супругов.

Вселение несовершеннолетнего в муниципальную квартиру - апелляционное определение Мосгорсуда от 26.05.2016

К адвокату по жилищным вопросам обратилась М.В.В., несовершеннолетние дети которой были зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире совместно с их отцом М.С.В. При этом, отец детей в квартире не проживает длительное время. В квартире также зарегистрированы М. С.В., М.Л.Н., М.С.С., М.В.С., М.А.С., которые с ноября 2014 года чинят детям препятствия в пользовании квартирой. В досудебном порядке уладить конфликт не представилось возможным.

Адвокат разработал правовую позицию, подготовил исковое заявление и представлял интересы М.В.В. и ее несовершеннолетних детей в суде.

Решением суда исковые требования были удовлетворены. Суд постановил вселить несовершеннолетних детей в квартиру и обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой.

О признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г.

К адвокату по жилищным вопросам обратились граждане, которым длительное время, по различным предлогам, не предоставляли освободившуюся комнату в коммунальной квартире.

Адвокат разработал правовую позицию, подготовил и подал исковое заявление в Бутырский районный суд г. Москвы.

В процессе рассмотрения дела в суде было доказано, что граждане имеют право на предоставление свободной комнаты.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года исковые требования были удовлетворены. Суд постановил признать право пользования комнатой и возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность заключить договор социального найма комнаты.

О вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.04.2016 г.

К адвокату по жилищным вопросам обратился доверитель, которому соседи по коммунальной квартире чинили препятствия в пользовании жилым помещением. Более того, к нему был предъявлен иск о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Адвокат разработал правовую позицию, подготовил и подал отзыв на иск и встречное исковое заявление о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. было отказано в удовлетворении иска о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Встречные исковые требования были удовлетворены.

О признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением — решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.03.2016

К адвокату по жилищным вопросам обратилась Х.А.А, с просьбой в судебном порядке решить вопрос о признании бывшего супруга и его сына утратившим и не приобретшим права пользования квартирой, снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Адвокат подготовил и подал в суд исковое заявления, собрал и в процессе судебного заседания представил необходимые доказательства.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

О признании незаконным распоряжения об отказе в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях – решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 г.

К адвокату обратились граждане, которым было отказано в в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Основанием отказа послужило наличие у М. - супруги одного из доверителей, одной второй доли квартиры на праве собственности.

Адвокат разработал правовую позицию и доказал, что самостоятельного права пользования в отношении квартиры, принадлежащей М., - не приобрели. Решением суда признано незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27.11.2014 года об отказе в признании Ф., С., С. малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). ДГИ г. Москвы обязали устранить допущенные нарушения прав заявителей путем рассмотрения поданного ими заявления с вынесением по нему соответствующего решения в установленный законом срок.

Удовлетворены исковые требования о восстановлении в Едином реестре нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями - решение Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2015 г. по делу №2-5672/2015

К адвокату обратился военнослужащий, которому была распределена квартира. В последующем, решением первого территориального отдела ФГКУ «Западрегионжилье» Минобороны РФ в предоставлении квартиры было отказано. Причиной отказа послужило наличие у супруги военнослужащего садового дома в деревне.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2015 г. по делу №2-5672/2015 удовлетворены исковые требования о восстановлении в Едином реестре нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, первый территориальный отдел ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ обязали предоставить военнослужащему по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры.

Решение суда о разделе имущества, нажитого в гражданском браке - решение Балашихинского городского суда Московской области от 27.05.2015 г.

К адвокату обратился А.М. который рассказал, что на протяжении нескольких лет он проживал с гражданкой К. Брак между ними не был зарегистрирован в органах ЗАГС. В период совместного проживания он приобрел земельный участок и построил на нем дом. В настоящее время, гражданка К. обратилась в суд с иском о разделе имущества и признании права собственности.

Практика по признанию недействительной приватизации. Решение Раменского городского суда Московской области от 27.06.2014 г.

К адвокату обратился Г.Ю.В. который пояснил, что после расторжения брака с супругой ему стало известно что он не является собственником квартиры, купленной в период брака. Как было выяснено, при приватизации комнат в квартире от Г.Ю.В. поступило заявление об отказе в участии в приватизации в пользу супруги. При этом, подпись Г.Ю.В. на заявлении об отказе оказалась поддельной.

В последующем, супруги совершили обмен комнат в коммунальной квартире на отдельную квартиру.

Решением суда договор передачи комнаты в коммунальной квартире в единоличную собственность супруги Г.Ю.В. был признан частично недействительным. За Г.Ю.В. было признано право собственности на одну вторую долю квартиры.

Удовлетворены исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года удовлетворены исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Интересы истца представлял адвокат Петров Д.В.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы удовлетворен иск о прекращении права пользования жилым помещением.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года удовлетворен иск о прекращении права пользования жилым помещением по договору безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета.

Интересы истца представлял адвокат.

Взыскание неустойки с застройщика по договору долевого участия — решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года

К адвокату обратились Б.Г.П. Б.А.Б. В соответствие с договором участия в долевом строительстве Б.Г.П. Б.А.Б. произвели оплату квартиры, но застройщик нарушил условия договора о своевременной передаче недвижимости.

Решением суда с застройщика была взыскана неустойка и штраф за отказ исполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Признание утратившим права пользования жилым помещением. Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. по делу № 2-1132/14

К адвокату за юридической помощью обратился С.Е.Ю. к которому был предъявлен иск о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

Длительное время С.Е.Ю. находился в загранкомандировках и не проживал в спорной квартире. Иск был также предъявлен к супруге и несовершеннолетним детям С.Е.Ю.

Адвокатом была разработана правовая позиция и предъявлен встречный иск о вселении С.Е.Ю. в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате коммунальных платежей.

В результате работы адвоката, право пользования квартирой за С.Е.Ю. было сохранено, в полном объеме был удовлетворен встречный иск.

Удовлетворены исковые требования о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 г. отменено решение суда первой инстанции, принято новое решение об удовлетворении исковых требований о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Интересы истца представлял адвокат.

Приватизация служебного жилья. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.12.2013 г. признано право собственности на квартиру.

К адвокату обратилась гражданка З. По вопросу приватизации служебного жилья. З. проживала в квартире, предоставленной в качестве служебной в связи с ее трудовой деятельностью в ЖРЭУ Московского телевизионного завода «Рубин». На указанном предприятии З. отработала в течение 22 лет. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был передан на баланс муниципального предприятия. З. Обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Ответ на заявление получен не был.

Решением суда за З. признано право собственности на квартиру.

Постановление по уголовному делу № 01-0021/423/2013 от 13 августа 2013 года.

Прекращено уголовное дело в отношении М, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 по делу № 2-2504/13 - о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

Гражданка обратились в суд с иском к *** о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что *** является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: *** (истец), *** (дочь истца), *** (брат истца). Ответчик *** зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, однако в квартиру фактически не вселялся и никогда в ней не проживал.

Интересы истца представлял адвокат.

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 по делу № 2-813/2013

Гражданское дело по иску Ч., Г., Г., Г. к Г., действующему также в интересах несовершеннолетней Г. о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Адвокат представлял интересы истца.

Апелляционное определение по делу №11-10572 от 04 апреля 2013 года

Дело по апелляционной жалобе ЖСК «Печатники-1» на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска ЖСК «Печатники-1» к Р.Т.Н., М. М. Н., Т. Е.Н., Т. А. Г. о взыскании неосновательного обогащения, излишне выплаченной заработной плате.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. по делу №11-6462.

Дело по апелляционной жалобе Департамента жилищного фонда гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 31 июля 2012 г., которым постановлено: Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Восстановить гражданина на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет.

Апелляционное определение от 29 января 2013 года по делу № 33-27832/12

Обжалование  отказа в регистрации по месту жительства.

Дело по апелляционной жалобе Р., на решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года по делу по иску Р. к Администрации городского поселения Мытищи о вселении, признании права и обязанности совершения действий.

Адвокат представлял интересы истцов.

Апелляционное определение по делу № 11-1332/2013 от 16 января 2013 года

Дело по апелляционной жалобе ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

Обязать ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» изменить формулировку основания увольнения М. на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 К РФ с 15.*.2012 г.

Взыскать с ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» в пользу М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере * (*) рубль 50 копеек. Взыскать с ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины * (*) рублей * копеек.

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 по делу №2-433/2013 — признание утратившим право пользования жилым помещением

15 января 2013 года Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при секретаре Богодист А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-433/2013 по иску С.А.Ю. к К.С.В. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

Адвокат представлял интересы истца.

Постановление по уголовному делу № 1-13/13 от 26 июня 2013 года

Прекращено уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ.

Постановление по уголовному делу № 1-21/2012 от 30 мая 2012 года

Прекращено уголовное дело в отношении К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч.1 УК РФ.

Адвокат осуществлял защиту обвиняемого.

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-135/13 от 27 мая 2013 года

Судом прекращено производство по делу № 5-135/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.

Адвокат защищал интересы С.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2012 года по делу №11-19634

Дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено: Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 15 декабря 2011 года № Р51-11242 «Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 10.11.2011 г. № P51-7827 «О предоставлении Л.Б. (на семью из 2-х человек) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения» и снятии с жилищного учета». Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Л.Б. договор социального найма жилого помещения.

Постановление о прекращении уголовного дела № 1-63/13 от 16 января 2013 года

Прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

Практика адвоката по уголовным делам по ст. 199 УК РФ. Доверитель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.199 Уголовного кодекса РФ

Практика адвоката по уголовным делам по ст. 199 УК РФ. Доверитель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.199 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 383-ФЗ от 29.12.2009 года) а именно, якобы совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. В результате вышеуказанных действий, доверитель уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму не менее 21990719,84 рублей и налога на прибыль на сумму не менее 28949270,68 рублей, а всего на общую сумму 50939990,52 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером. С учетом различных обстоятельств и было принято решение по делу.

Решением судьи Московского городского суда исключен вывод о нарушении Л. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

За юридической консультацией к адвокату обратился гражданин Л., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
24 февраля 2011 г. в 10 час. 30 мин. в г. Москве на проспекте у дома 62 произошло ДТП с участием автомашин «Тойота Рав 4», под управлением Л., «Мазда СХ 7», под управлением М., «Ауди A3», под управлением Г., «Мерседес Бенц Е 230», под управлением В., «Дэу Ланос», под управлением Н.
Л. считал, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине.

За истцом, занимавшим служебную жилую площадь, признано право пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

Решением суда удовлетворен иск о признании права пользования и об обязании заключить договор социального найма на квартиру, которая была предоставлена гражданину в качестве служебной.

За юридической помощью к адвокату обратился гражданин Г., в отношении которого возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления.

За юридической помощью к адвокатуобратился гражданин Г., которого обвиняли в том, что он ударил и публично оскорбил представителя власти - старшего сержанта С.

Г. работал преподавателем японского языка в одном из вузов Москвы, имеет ученую степень кандидата филологических наук. В общем, его образ никак не вязался с образом лица, которое так смело бьет и оскорбляет представителя власти.

Уголовное дело было возбуждено по признакам состава составов преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Отказ в регистрации сына по месту жительства матери признан судом не соответствующим закону.

За юридической консультацией к адвокату обратилась гражданка К., которая рассказала, что проживает в муниципальной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, где занимает на основании ордера одну комнату. В комнату она вселилась в 2003 году, позже в комнату вселился ее совершеннолетний сын А. В указанной комнате они и проживают по настоящее время. Они обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о регистрации по месту жительства сына. В регистрации по месту жительства А. было отказано по мотиву уменьшения общей площади жилого помещения ниже учетной нормы на одного человека.

Решением суда удовлетворены исковые требования о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

Решением суда удовлетворены исковые требования о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

За юридической консультацией к адвокату по жилищным вопросам обратилась А. и сообщила, что в 1994 году ее мать М. зарегистрировала брак с Ч. и в дальнейшем прописала в квартиру (квартира муниципальная). В квартире Ч. фактически не проживал с с 1995 года. В 2001 году М. умерла. В настоящее время в квартире прописаны Ч., А. и ее ребенок. Фактическое место жительство Ч. не известно. 

Решением суда за гражданином признано право собственности на земельный участок.

За юридической консультацией к адвокату обратился П. и сообщил, что его отец в 1956 году на земельном участке площадью 1200 кв.м. возвел жилой дом. В 1996 году после смерти отца, П. оформил право собственности на указанный жилой дом, право собственности на земельный участок оформить не имеет возможности, т.к. орган местного самоуправления выдает выписку из похозяйственной книги только на имя отца П.

Защита по уголовному делу, возбужденному в отношении гр. З.Т. по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.

За юридической помощью к адвокату обратилась гражданка З.Т., которая рассказала, что ее обвиняют в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы). Уголовное дело было возбуждено по заявлении ее пожилого свекра З.И., в отношении которого она якобы высказывала угрозу убийством, демонстрируя утюг в качестве оружия.

Как выяснилось позже, подоплека событий заключалась в том, что дальние родственники свекра, приехавшие в Московскую область из Тамбова, рассчитывали посредством уголовного дела решить свой квартирный вопрос.

Решением суда удовлетворены исковые требования о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

За юридической консультацией к адвокатуобратился К. и сообщил, что является собственником квартиры. В 2008 году он зарегистрировал по месту жительства в свою квартиру Д., с которой заключил договор безвозмездного пользования квартирой. С апреля 2010 г. Д. перестала проживать в спорной квартире, квартирную плату и иные платежи не вносит. В мае 2011 г. К. направил Д. уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования, однако Д. не исполняет требование о снятии с регистрационного учета.