Трое прописаны, никто не живёт: как мы освободили квартиру собственницы через суд

Суть дела

Клиентка — собственница квартиры в Москве. После расторжения брака в квартире остались прописанными бывший муж, его новая супруга и её несовершеннолетняя дочь. Трое человек, формально зарегистрированных по адресу, — но фактически не проживающих, не оплачивающих коммунальные услуги, не хранящих вещей и не пытающихся вселиться.

Собственница не могла распоряжаться квартирой: продать, обменять или сдать — невозможно, пока там числятся посторонние люди. Снять их с регистрационного учёта добровольно они отказались. Удалить регистрацию без согласия — только через суд.

Брак между клиенткой и бывшим мужем был прекращён в марте 2019 года на основании совместного заявления. Никаких договорных обязательств о сохранении права пользования квартирой за бывшим супругом и его новой семьей не существовало.

Что сделали

Подали иск в Коптевский районный суд г. Москвы о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Ответчиков — трое: бывший муж, его новая супруга и её несовершеннолетняя дочь (иски к матери, действующей за себя и за ребёнка).

• Правовое обоснование: в силу ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставлять помещение во владение и пользование на основании договора. Никакого договора с ответчиками не заключалось — их регистрация была следствием брачных отношений, которые прекращены.
• Фактические обстоятельства: ответчики в квартире не проживают, участия в оплате коммунальных услуг не принимают, вещей их в квартире не имеется, членами семьи истца они не являются, общего хозяйства стороны не ведут, попыток вселения не предпринимают.
• Отсутствие встречных требований: ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, оснований для сохранения права пользования не заявили.
• Позиция Конституционного Суда: регистрация носит уведомительный характер и не равна праву пользования. Сам по себе факт регистрации не порождает бессрочного права проживать в чужом жилом помещении.

Позиция суда

Коптевский районный суд г. Москвы установил, что ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, попыток вселения не предпринимают, вещей их в квартире не имеется. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Доказательств заключения с собственником соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками не представлено. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования квартирой суд не установил.

Суд указал: само по себе наличие регистрации не означает наличия права пользования. Регистрация — лишь способ учёта граждан, носящий уведомительный характер (по правовой позиции Конституционного Суда РФ). Без фактического проживания и правового основания для пользования — регистрация не сохраняет за гражданином право жить в помещении.