Анализ дела: Когда выезд из квартиры ведет к утрате права пользования.
Как доказать, что человек добровольно отказался от своих прав на квартиру? В нашем новом кейсе адвокат представил интересы истца и добился снятия с регистрационного учета лица, не проживавшего в жилье более 20 лет. Суд апелляционной инстанции согласился с нашей позицией: достижение совершеннолетия — рубежный момент, после которого бездействие и нежелание нести бремя содержания жилья расцениваются как отказ от прав.
Успешная защита интересов ответчика в споре о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Данное дело — наглядный пример того, как формальные основания для выселения разбиваются о грамотно выстроенную защиту, основанную на глубоком анализе истории возникновения прав и реальных обстоятельств. Если ваше право на жилье оспаривается, даже если вы давно не проживаете по месту регистрации, — это не приговор.
Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением: как долгое отсутствие лишает прав на муниципальную квартиру.
Савеловский районный суд г. Москвы постановил признать утратившим право пользования родственника, не проживавшего в квартире 15 лет, что позволяет аннулировать его регистрацию.
Адвокат истца доказал, что ответчик добровольно выехал из муниципального жилья, не оплачивал коммунальные услуги и не хранил личные вещи.
Решение подтверждает: длительное отсутствие и неучастие в содержании жилья — веские основания для утраты права пользования.
Дело о переселении собственника жилого помещения на время проведения капитального ремонта здания.
Данное дело является наглядным примером того, как грамотно поданная кассационная жалоба может отменить даже вступившие в законную силу судебные акты, если суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения. Суд кассационной инстанции встал на защиту прав собственника, указав на формальный и нефактический подход предыдущих судов.
Дело о признании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Гражданин, состоявший на жилищном учете с 1997 года, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы (ДГИ) о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для оспаривания послужило приобретение истцом права собственности на комнату в помещении, ранее имевшем статус общежития.
Суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела семьи без документов, подтверждающих постоянное место регистрации.
К адвокату обратились граждане Х, М, У с просьбой решить их проблему. Граждане Х, М, У в результате обмена комнаты в коммунальной квартире на отдельную однокомнатную квартиру путем мошеннических действий лишились жилого помещения в Москве.
Защита прав несовершеннолетних на вселение и пользование жилым помещением.
Разрешен сложный жилищный спор о вселении несовершеннолетних детей в квартиру отца. Апелляция подтвердила: дети сохраняют право пользования жильем независимо от распада семьи. Суд установил важный прецедент — факт вселения несовершеннолетнего доказывается регистрацией по месту жительства родителя. Экспертный анализ дела раскрывает эффективные юридические механизмы защиты прав несовершеннолетних в сложных жилищных спорах.
О признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г.
К адвокату по жилищным вопросам обратились граждане, которым длительное время, по различным предлогам, не предоставляли освободившуюся комнату в коммунальной квартире.
Адвокат разработал правовую позицию, подготовил и подал исковое заявление в Бутырский районный суд г. Москвы.
В процессе рассмотрения дела в суде было доказано, что граждане имеют право на предоставление свободной комнаты.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года исковые требования были удовлетворены. Суд постановил признать право пользования комнатой и возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность заключить договор социального найма комнаты.
О вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.04.2016 г.
К адвокату по жилищным вопросам обратился доверитель, которому соседи по коммунальной квартире чинили препятствия в пользовании жилым помещением. Более того, к нему был предъявлен иск о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Адвокат разработал правовую позицию, подготовил и подал отзыв на иск и встречное исковое заявление о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. было отказано в удовлетворении иска о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Встречные исковые требования были удовлетворены.
О признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением — решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.03.2016
К адвокату по жилищным вопросам обратилась Х.А.А, с просьбой в судебном порядке решить вопрос о признании бывшего супруга и его сына утратившим и не приобретшим права пользования квартирой, снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Адвокат подготовил и подал в суд исковое заявления, собрал и в процессе судебного заседания представил необходимые доказательства.
Решением суда исковые требования были удовлетворены.
О признании незаконным распоряжения об отказе в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях – решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 г.
К адвокату обратились граждане, которым было отказано в в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Основанием отказа послужило наличие у М. - супруги одного из доверителей, одной второй доли квартиры на праве собственности.
Адвокат разработал правовую позицию и доказал, что самостоятельного права пользования в отношении квартиры, принадлежащей М., - не приобрели. Решением суда признано незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27.11.2014 года об отказе в признании Ф., С., С. малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). ДГИ г. Москвы обязали устранить допущенные нарушения прав заявителей путем рассмотрения поданного ими заявления с вынесением по нему соответствующего решения в установленный законом срок.
Удовлетворены исковые требования о восстановлении в Едином реестре нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями - решение Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2015 г. по делу №2-5672/2015
К адвокату обратился военнослужащий, которому была распределена квартира. В последующем, решением первого территориального отдела ФГКУ «Западрегионжилье» Минобороны РФ в предоставлении квартиры было отказано. Причиной отказа послужило наличие у супруги военнослужащего садового дома в деревне.
Решением Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2015 г. по делу №2-5672/2015 удовлетворены исковые требования о восстановлении в Едином реестре нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, первый территориальный отдел ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ обязали предоставить военнослужащему по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры.
Практика по признанию недействительной приватизации. Решение Раменского городского суда Московской области от 27.06.2014 г.
К адвокату обратился Г.Ю.В. который пояснил, что после расторжения брака с супругой ему стало известно что он не является собственником квартиры, купленной в период брака. Как было выяснено, при приватизации комнат в квартире от Г.Ю.В. поступило заявление об отказе в участии в приватизации в пользу супруги. При этом, подпись Г.Ю.В. на заявлении об отказе оказалась поддельной.
В последующем, супруги совершили обмен комнат в коммунальной квартире на отдельную квартиру.
Решением суда договор передачи комнаты в коммунальной квартире в единоличную собственность супруги Г.Ю.В. был признан частично недействительным. За Г.Ю.В. было признано право собственности на одну вторую долю квартиры.
Удовлетворены исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года удовлетворены исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Интересы истца представлял адвокат Петров Д.В.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы удовлетворен иск о прекращении права пользования жилым помещением.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года удовлетворен иск о прекращении права пользования жилым помещением по договору безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета.
Интересы истца представлял адвокат.
Признание утратившим права пользования жилым помещением. Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. по делу № 2-1132/14
К адвокату за юридической помощью обратился С.Е.Ю. к которому был предъявлен иск о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.
Длительное время С.Е.Ю. находился в загранкомандировках и не проживал в спорной квартире. Иск был также предъявлен к супруге и несовершеннолетним детям С.Е.Ю.
Адвокатом была разработана правовая позиция и предъявлен встречный иск о вселении С.Е.Ю. в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате коммунальных платежей.
В результате работы адвоката, право пользования квартирой за С.Е.Ю. было сохранено, в полном объеме был удовлетворен встречный иск.
Удовлетворены исковые требования о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 г. отменено решение суда первой инстанции, принято новое решение об удовлетворении исковых требований о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Интересы истца представлял адвокат.
Приватизация служебного жилья. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.12.2013 г. признано право собственности на квартиру.
К адвокату обратилась гражданка З. По вопросу приватизации служебного жилья. З. проживала в квартире, предоставленной в качестве служебной в связи с ее трудовой деятельностью в ЖРЭУ Московского телевизионного завода «Рубин». На указанном предприятии З. отработала в течение 22 лет. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был передан на баланс муниципального предприятия. З. Обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Ответ на заявление получен не был.
Решением суда за З. признано право собственности на квартиру.
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 по делу № 2-2504/13 - о признании не приобретшим право пользования жилым помещением
Гражданка обратились в суд с иском к *** о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что *** является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: *** (истец), *** (дочь истца), *** (брат истца). Ответчик *** зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, однако в квартиру фактически не вселялся и никогда в ней не проживал.
Интересы истца представлял адвокат.
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 по делу № 2-813/2013
Гражданское дело по иску Ч., Г., Г., Г. к Г., действующему также в интересах несовершеннолетней Г. о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
Адвокат представлял интересы истца.
