Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30.04.2013 по делу № 2-2504/13 - признание не приобретшим право пользования жилым помещением

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/13 по иску ***, ***, *** к *** о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка обратились в суд с иском к *** о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что *** является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: *** (истец), *** (дочь истца), *** (брат истца). Ответчик *** зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, однако в квартиру фактически не вселялся и никогда в ней не проживал. Брак *** с ответчиком был расторгнут решением *** суда г. Москвы от ***.

Право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов *** и *** на основании решения *** районного суда г. Москвы от *** года. Решением *** районного суда г. Москвы от *** установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., и жилой площадью - *** кв.м. Указанная квартира на основании решения жилищной комиссии Московского округа ВВ МВД России от *** года и Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от *** года №*** была предоставлена бывшему мужу истицы *** - *** на семью из 3-х человек: ***, истец *** и их несовершеннолетняя дочь ***.

На основании решения жилищной комиссии Московского округа ВВ МВД России, вышеуказанным лицам Главкомом ВВ МВД РФ был выдан ордер №*** от *** года на право заселения указанной выше жилой площади. Истец *** и ее несовершеннолетняя дочь *** были указаны в ордере и вселились в спорную квартиру в 2002 году и проживают в ней по настоящий момент.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от *** года было установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся.

*** ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Однако в квартиру не вселился и никогда в ней не проживал. Местонахождение ответчика истцам неизвестно. Обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением ответчик не несет, однако, сохраняет регистрацию по месту жительства. Ответчик совместно с истцами не проживал, не предпринимал попыток к вселению, общего хозяйства не вел, в квартире истцов отсутствуют вещи ответчика, квартплату и коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Никаких требований к истцам по поводу вселения в спорное жилое помещение ответчик не предъявлял, в правоохранительные органы, в суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения ему препятствий в проживании со стороны истцов, ответчик не обращался. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов как пользователей жилого помещения, поскольку ответчик не исполняет своих обязанностей и не дает истцам реализовать свои права. Ответчик, зарегистрировавшись в спорное жилое помещение, права на него не приобрел, так как в квартиру не вселялся, никогда не проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя, несмотря на то, что препятствий в проживании ему не чинили, регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд признать ответчика *** не приобретшим право пользования квартирой по адресу: г. ***, и обязать ***снять *** с регистрационного учета из квартиры по вышеуказанному адресу.

Истец *** и представитель истцов по доверенности и по ордеру адвокат Петров Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, письменных возражений по иску не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, учитывая позицию истца и представителя истцов, не возражавших против заочного рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ***. в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ***в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав истца *** и представителя истцов ***, огласив показания допрошенных в судебном заседании *** года свидетелей ***, ***, ***, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей – родителей.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., и жилой площадью - *** кв.м.

Из вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от *** года (л.д. 12), имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальный характер, следует, что указанная квартира на основании решения жилищной комиссии ***России от *** года и Распоряжения ***от *** года №*** была предоставлена бывшему мужу истца *** - *** на семью из 3-х человек: ***, истец *** и их несовершеннолетняя дочь *** На основании решения жилищной комиссии ***, вышеуказанным лицам ***был выдан ордер №*** от *** года на право заселения вышеуказанной жилой площади.

***, *** года рождения, является дочерью *** и ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении (л.д. 114).

Брак между *** и *** был прекращен *** года на основании решения Зеленоградского окружного (городского) суда г. Москвы от *** года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 20).

Согласно выписки ГУ «ИС района ***» от *** года из домовой книги по адресу: *** (л.д. 13-14), в спорной квартире зарегистрированы: *** (с *** года), *** (с *** года), *** (с *** года), *** (с *** года).

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от *** года, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальный характер, было установлено, что ответчик ***в спорную квартиру не вселялся.

*** года ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Однако в квартиру не вселился и никогда в ней не проживал. Обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением ответчик не несет. Ответчик совместно с истцами не проживал, не предпринимал попыток к вселению, общего хозяйства не вел, в квартире истцов отсутствуют вещи ответчика, квартплату и коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Никаких требований к истцам по поводу вселения в спорное жилое помещение ответчик не предъявлял, в правоохранительные органы, в суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения ему препятствий в проживании со стороны истцов, ответчик не обращался. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов как пользователей жилого помещения, поскольку ответчик не исполняет своих обязанностей и не дает истцам реализовать свои права.

Ответчик, зарегистрировавшись в спорное жилое помещение, права на него не приобрел, так как в квартиру не вселялся, никогда не проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя, несмотря на то, что препятствий в проживании ему не чинили, регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер.

Как указывает истец *** и представитель истцов адвокат Петров Д.В., с момента постоянной регистрации по спорному адресу ответчик *** никогда не проживал, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, в установленном порядке в квартиру ответчик не вселялась, в связи с чем, не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Факт того, что ответчик *** не вселялся в спорное жилое помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтвержден показаниями истца и представителя истцов, а также показаниями допрошенных в судебном заседании *** года свидетелей ***, ***, ***, показавшими суду, что с момента регистрации по спорному адресу ответчик никогда не проживал, не вселялся в квартиру, никто его не видел в спорной квартире, вещей в квартире ответчика не имеется и т.п. Оснований не доверять показаниям свидетелей ***, ***, *** у суда не имеется.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным. Если гражданин не вселялся в жилое помещение, либо вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Оценив в совокупности все представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик *** в спорную квартиру не вселялся и никогда не проживал в ней, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, в связи с чем, ответчик *** не приобрел права пользования спорной жилой площадью. Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ***г. № ***, регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Кроме того, сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате квартплаты за квартиру и коммунальные платежи за ответчика, не имеют возможности приватизировать спорную жилую площадь и т.п.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, показания допрошенных в судебном заседании *** года свидетелей ***, ***, ***, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ***, ***, *** о признании *** не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от ***г. №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, которую он обязан освободить.

Требования истцов об обязании ***снять ответчика *** с регистрационного учета из квартиры по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ***, ***, *** удовлетворить частично.

Признать *** не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ***, в остальной части иска - отказать.

Решение суда является основанием для снятия *** с регистрационного учета по адресу: г. ***, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ***.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2013 года.

адвокат по жилищным вопросам (Москва)