Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. по делу №11-6462 - обжалование снятия с очереди на жилье
26 февраля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Канивец Т.В. и Гончаровой О.С. при секретаре Паршине Н.А. заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента жилищного фонда гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 31 июля 2012 г., которым постановлено: Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы № <…>г.
Восстановить Гражданка на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет - с <…>г.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
УСТАНОВИЛА
Гражданка обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор Москвы о признании незаконным распоряжения № <…>г., восстановлении ее на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет - с <…>г. В обосновании заявленных требований Гражданка С. И. указала, что является собственником жилой площади в виде комнаты размером <…>кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: <…>.; состоит на жилищном учете <…>г. по категории «общие основания» и согласно ст. 37, 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» имеет право на предоставление освободившихся комнат в коммунальной квартире. Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от <…>. № <…>истица снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, а именно изменение порядка пользования жилыми помещениями в результате расторжение брака.
Истица считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и просит восстановлении ее на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет - с <…>.
В судебном заседании истица не явилась, представители истицы заявленные требования поддержали.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленными доказательствами.
Из материалов дела, усматривается, что с <…> года по <…>года истица Гражданка С.И. была зарегистрирована по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <…>кв.м, жилой площадью <…>кв.м по адресу: <…>. Собственником данной квартиры являлась Ч.Н.Н., которая продала квартиру <…>года, что подтверждается копией договора купли-продажи, зарегистрированном в установленном порядке.
В настоящее время истица зарегистрирована и проживает по адресу: г. <…>, где на основании договора дарения комнаты от <…>№ <…>занимаете комнату площадью жилого помещения <…>кв.м, жилой площадью <…>кв.м в <…>-комнатной квартире коммунального заселения площадью жилого помещения <…>кв.м, жилой площадью <…>кв.м, где еще проживает <…> семей, <…> человек.
Решением Управления социальной защиты населения от <…>г. № <…> истица была признаны малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях. <…>года истица обратилась с заявлением о признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам.
Распоряжением Главы Управы Пресненского района г. Москвы от <…>г. № <…>с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии Пресненского района города Москвы от <…>г., протокол № <…>истица была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <…>. № <…>истица снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма , в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет и в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, ст.ст.7,10 и ч.6 ст. 15 Закона г.Москвы от 14 июня 2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Гражданка С. И. обратилась в суд с иском о признании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <…>г. незаконным и необоснованным и восстановлении на учета нуждающихся в предоставлении жилой площади со дня постановки на учет.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст. 56 ЖК РФ и Закон гор. Москвы от 14 июня 2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Так из письма УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЦАО от <…>г. следует, что неправомерные действия должностных лиц при постановке истицы на жилищный учет выразились в том, что не было учтено, что в течении пяти лет до постановки на учет истица расторгла брак с К.С.Э. ( в <…>г.), который был зарегистрирован по месту жительства в <…>-комнатной квартире <…> , поселок санатория <…>, площадью жилого помещения <…>кв.м., принадлежащей на праве собственности его бабушке и дедушке М.В.А., В.И. Кроме того, истица с <…>была зарегистрирована по месту жительства в <…>-комнатной квартире по адресу -<…>, площадью жилого помещения <…>кв.м., принадлежащей на праве собственности Ч.Н.Н., которую занимала на праве пользования.
Суд правильно указал, что при обращении в жилищные органы по вопросу постановке на жилищный учет истицей были представлены необходимые документы, в том числе, подтверждающие ее семейное положение и документы с прежнего места проживания и места проживания ее бывшего мужа. Указанные документы полностью соответствовали требованиям, установленным ст. 7 и 8 Закона г. Москвы № 29 от 14 июня 2006 г. На основании предоставленных документов истица решением от <…>года была признана малоимущей, а Распоряжением главы управы от <…>г. № <…>, с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии Пресненского района города Москвы от <…>г., протокол № <…>, была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Удовлетворяя исковые требования Гражданка С. И. частично, суд дал оценку представленным доказательствам, применил закон подлежащий применению к данным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу, что оснований для снятия истицы с жилищного учета не имелось.
Так, представленные письменные доказательства свидетельствуют, что брак между К.С.Э. и С. И. был расторгнут <…>г.; на момент расторжения брака истица уже проживала и была зарегистрирована по месту жительства в комнате размером <…>кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: <…>. К.С.Э. на момент расторжения брака проживал и был зарегистрирован по месту жительства в <…>-комнатной квартире <…>, площадью жилого помещения <…>кв.м., принадлежащей на праве собственности
М.В.А., В.И., которые также были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, то есть на каждого проживающего в квартире в поселке санатория «…» приходилось по <…>кв.м. площади указанного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что площадь жилого помещения, занимаемого Гражданка С. И. ниже учетной нормы, предусмотренной вышеуказанным Законом и пришел к обоснованному выводу, что и не расторгая брак с К.С.Э., истица могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях, а следовательно и сам по себе факт расторжения брака не может влиять на ее жилищные права.
Судом бесспорно установлено, что квартира № <…>принадлежала на праве собственности бабушке истицы – Ч.Н.Н., которая продала эту квартиру в <…>г. Е.А.Ф.; никакого соглашения между последней и истицей о пользовании указанной квартирой не заключалось; доказательств обратного суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах, в силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением у истицы прекратилось.
Вывод суда о том, что истица в результате расторжения брака не ухудшала свои жилищные условия, каких-либо сделок по отчуждению имущества не совершала, так как правами на недвижимое имущество не обладала; ее право пользования квартирой по Валдайскому проезду прекратилось в силу закона, является обоснованный и судебная коллегия с ним полагает возможным согласиться.
При таких обстоятельствах, Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <…>. № <…>является незаконным, а истица подлежит восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки на учет- с <…>года.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства. Доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о неправильном применении судом норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании закона, являются необоснованными., как и утверждение о неприменении закона, подлежащего применению. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 31 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы – без удовлетворения.
адвокат по жилищным вопросам (Москва)