Анализ апелляционного определения: Ключевые критерии утраты права пользования жилым помещением

Апелляционное определение Московского городского суда настоящему по делу является наглядным примером того, как складывается судебная практика по сложным жилищным спорам. Это дело — настоящий учебник по вопросу, когда временное непроживание в жилье перерастает в утрату права на него. Разберем правовую позицию суда и выделим ключевые моменты, которые необходимо знать каждому.

Фабула дела: Семейный конфликт и выезд из квартиры

Истица, являющаяся нанимателем квартиры по договору социального найма, обратилась в суд с иском к своей внучке. Истица требовала признать внучку утратившей право пользования жильем и снять ее с регистрационного учета.

Основание для иска: внучка, зарегистрированная в квартире с рождения, в 2002 году в двухлетнем возрасте выехала из спорной квартиры вместе с матерью. С тех пор, более 20 лет, она в квартире не проживала, не оплачивала коммунальные услуги, ее личные вещи отсутствовали.

Ответчица подала встречный иск о вселении и нечинении препятствий, утверждая, что ее выезд в детстве был вынужденным из-за аморального поведения отца, а затем ей чинились препятствия в возвращении.

Суд первой инстанции в иске отказал, приняв во внимание малолетний возраст ответчицы на момент выезда. Апелляционная инстанция с этим не согласилась.

Правовая позиция апелляционной инстанции: От смещения акцентов к правильному применению закона

Судебная коллегия указала на фундаментальные ошибки суда первой инстанции, которые свелись к неправильному применению норм жилищного права.

1. Критерий «добровольности» выезда и его временный характер

Суд первой инстанции счел выезд вынужденным и временным, сославшись на конфликт и малолетство ответчицы. Апелляция кардинально изменила этот подход, разграничив два периода:

Период несовершеннолетия (2002 – 2018 гг.): Суд апелляционной инстанции согласился, что ребенок не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права. Его место жительства определялось родителями. Выезд с матерью в данной ситуации не мог считаться добровольным отказом самого ребенка от прав на квартиру.
Период после совершеннолетия (с 2018 г.): Это ключевой момент. Достигнув 18 лет, ответчик приобрела полную дееспособность и могла самостоятельно принимать решения о реализации своих прав. Однако в течение шести лет(с 2018 по 2024 год) она:
- Не предпринимала попыток вселиться в квартиру.
- Не обращалась в суд с иском о нечинении препятствий, если таковые имелись.
- Не участвовала в расходах на содержание жилья (не оплачивала комуслуги).

2. Совершение конклюдентных действий, свидетельствующих об отказе от прав

Апелляционный суд подчеркнул, что право пользования жильем — это не только право, но и обязанность. Намерение отказаться от этого права может выражаться в действиях (конклюдентных). Длительное (в данном случае — многолетнее) непроживание в сочетании с неисполнением обязанностей по оплате и отсутствием каких-либо шагов к вселению было расценено судом как добровольный односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

3. Бремя доказывания и оценка доказательств

Суд отметил, что именно ответчица, заявлявшая о своем желании пользоваться квартирой и о наличии препятствий, не представила этому никаких доказательств. Не было обращений в полицию, не было досудебных претензий, не было свидетельских показаний о попытках вселиться. Встречный иск о вселении был заявлен лишь в ответ на иск о снятии с учета, что также было учтено судом как свидетельство отсутствия подлинной заинтересованности в проживании.

Применяемые нормы права

Апелляционная инстанция основывала свое решение на четком применении:

Части 3 статьи 83 ЖК РФ: Договор социального найма считается расторгнутым в отношении выехавшего лица со дня выезда, если выезд носит постоянный характер и свидетельствует об отказе от прав по договору.
Статьи 71 ЖК РФ: Определяет, что временное отсутствие не влечет утрату прав, подчеркивая, что ключ — в характеристике отсутствия («временное» vs «постоянное»).
Разъяснений Пленума ВС РФ (п. 32 Постановления № 14): Содержат перечень обстоятельств, подлежащих установлению по таким делам: причина, длительность и характер отсутствия, исполнение обязанностей и т.д.

Ключевые выводы для правоприменительной практики

Совершеннолетие — рубежный момент. Правовой статус гражданина кардинально меняется. Действия (или бездействие) после 18 лет имеют решающее значение для оценки его намерений.
Право порождает обязанности. Пассивное обладание правом пользования жильем без фактического его использования и несения связанных с этим расходов на протяжении длительного срока является серьезным аргументом в пользу утраты этого права.
Бездействие равно отказу. Непредприятие шагов по защите и реализации своего права в течение многих лет суды могут расценивать как добровольный отказ от него.
Значение доказательств. Любые заявления в суде (о вынужденном выезде, о препятствиях) должны быть подтверждены доказательствами (переписка, обращения в госорганы, свидетельские показания, квитанции об оплате).

Заключение

Данное апелляционное определение — это четкий сигнал о том, что суды переходят от формального подхода («раз зарегистрирован — значит имеет право») к подходу по существу, оценивая реальное поведение лица как участника жилищных правоотношений. При ведении подобных дел адвокату необходимо акцентировать внимание суда не только на факте длительного непроживания, но и на всей совокупности действий (или их отсутствия) совершеннолетнего пользователя, доказывающих его отсутствующую волю на реализацию своего права.

Нужна помощь в аналогичном случае? Свяжитесь со мной или оставьте заявку. Разберем ситуацию и преложим эффективное решение.