Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 года, Дело № А40-133616/12

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21.05.2013 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Романова О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Меркулов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Софрино-Эстейт» (ОГРН 1117746265890, юридический адрес: 115093, г. Москва, 3-й Павловский переулок, д. 22) к Закрытому акционерному обществу «ТРИСС-строй Переделкино» (ОГРН 1037716024675, юри-дический адрес: 129336, г. Москва, Норильская ул., д. 36) о взыскании 27 900 000 руб. 00 коп. - убытков,

с участием представителей: от истца – Шевченко И.И. по доверенности б/н от 10.12.2012г. от ответчика – Кукушкина И.Б. по доверенности № 105 от 10.09.2012г., Петров Д.В. удостоверение адвоката

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 27 900 000 руб. 00 коп. - убытков, образовавшихся, по мнению истца, вследствие отказа от исполнения договора подряда по инициативе истца, в связи с тем, что ответчик выполнял работу настолько медленно, что её окончание к сроку стало невозможным и не возврата истцу денежных средств уплаченных истцом ответчику авансом, на основании статьи 715 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание 21.05.2013 г. представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; возражал против доводов ответчика изложенных в отзыве по основаниям изложенным в письменных объяснениях; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; заявил возражения против приобщения к материалам дела, представленного ответчиком Заключения специалиста № 36-2013 от 25.04.2013 г.; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили, в том числе Заключение специалиста № 36-2013 от 25.04.2013 г., подготовленное ОАО « УГМС Стройинвест»; оспорили расчет истца без представления контррасчета; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявили.

Возражения истца против приобщения к материалам дела Заключения специалиста № 36-2013 от 25.04.2013 г. отклонены судом, поскольку указанный документ является допустимым доказательством, на которое вправе ссылаться ответчик, документ приобщен к материалам дела.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между сторонами был заключен договор строительного подряда, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по перепланировке и реконструкции помещений административного здания, расположенного по адресу : МО, г. Королёв, мкр. Юбилейный, ул. Пушкинская 17, под фитнес-центр: внутренние перегородки, внутренняя отделка, монтаж и пусконаладка внутренних инженерных систем и оборудования, (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика и утвержденной проектной документацией.

Указанный договор представлен сторонами с разными реквизитами: - истцом представлен договор № 1-ю от 05.04.2012 г.; - ответчиком представлен договор № б/н от 24.04.2012 г. В остальном по своему содержанию договоры не отличаются друг от друга и подписаны обеими сторонами.

Суд пришел к выводу о том, что договор строительного подряда № 1-ю от 05.04.2012 г. (№ б/н от 24.04.2012 г.) заключен сторонами. Согласно п. 1.2. Договора, неотъемлемой частью настоящего Договора являются: - Протокол согласования твердой договорной цены (Приложение № 1); - График производства работ (Приложение № 2); - График финансирования (Приложение № 3).

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость и состав работ по Договору определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1). Согласно Протоколу согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), стоимость работ по договору составляет 42 536 450 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3. Договора сроки выполнения работ по Договору определяются Графиком производства работ (Приложение № 2). Начало - дата поступления аванса на расчетный счет Генподрядчика. Согласно п. 4.1. Договора оплата работ производится Заказчиком с авансовым платежом в размере 40 % стоимости работ, согласно Графику финансирования (Приложение № 3).

В соответствии с п. 4.2. Договора заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней со дня под-писания договора обязан перечислить на расчетный счет Генподрядчика аванс в сумме 17 014 580 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 2 595 444 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ. Толкование договора. «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон».

Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием договора, стороны определили дату начала работ - с момента поступления аванса в размере 17 014 580 рублей на расчетный счет Генподрядчика. Аванс был оплачен истцом в полном объеме 26.06.2012 года, спустя 62 дня после заключения Договора, если производить отсчёт от 24.04.2012 г. (договор представленный ответчиком) и спустя 82 дня после заключения Договора, если производить отсчёт от 24.04.2012 г. (договор представленный истцом) в нарушение п. 4.2 договора. С 26.06.2012 года Генподрядчик приступил к выполнению строительных работ.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 27 900 000 рублей на основании п. 2 статьи 715 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец указывает, что денежная сумма уплачена им по договору строительного подряда от 05.04.2012 № 1-ю, заключенному с ответчиком. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 27 900 000 рублей, ответчик исполняет работу очень медленно, в нарушение утвержденного сторонами графика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Истец в своих письменных пояснениях указывает на то, что ответчик письмом от 10.09.2012 г. предложил продлить срок выполнения работ до 30.11.2012 г., т.е. на два месяца по сравнению с указанным в Графике производства работ (Приложение № 2) сроком. При этом истец просрочил исполнение своего обязательства по уплате аванса, как было указано выше на 62 дня (по утверждению ответчика), либо 82 дня (если принимать за основу договор представленный истцом).

В соответствии со ст. 404 ГК РФ. Вина кредитора. «1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины».

В соответствии со ст. 406 ГК РФ. Просрочка кредитора. «1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не со-вершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства… 2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают…»

В соответствии со статьями 702, 708, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.3. Договора Генподрядчик предъявляет Заказчику до 25 числа отчетного месяца акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, составленные по проценту готов-ности комплексов работ в стоимостных показателях (рубли) на основании твердой договорной цены согласно Приложению № 1, и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (всё в 2-х экземплярах). Передача актов осуществляется с сопроводительным письмом Генподрядчика, на котором Заказчик обязан поставить дату получения им отчетных документов от Генподрядчика.

31.07.2012 года ответчик направил истцу акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за июнь-июль 2012 года. 14.09.2012 года ответчик направил истцу акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за август 2012 года. 26.10.2012 года ответчик направил истцу акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за сентябрь 2012 года.

Письмом от 06.09.2012 года истец отказался подписывать акты на проектные работы, принять уже выполненные работы, ссылаясь на то, что ему не передавался на утверждение дизайн-проект. Действующим Договором не предусмотрены обязательства Генподрядчика разрабатывать дизайн - проект и предоставлять его на утверждение Заказчику, поскольку подписанные сторонами Приложения к Договору содержат все необходимые требования к технической документации: состав, виды, содержание работ, их объем, включая цену, как отдельных видов, так и всех работ в целом. Дизайн - проект вошел в состав задания Заказчика и технической документации, они имеются у сторон со дня подписания Договора и утверждены ими, легли в основу расчета твердой договорной цены и разработки рабочей и исполнительной документации проекта переустройства, утверждение которой заказчиком договором не предусмотрено. Стоимость дизайн-проекта не оплачивалась Заказчиком не входила в перечень оплачиваемых работ по Договору, что следует из содержания Протокола согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии со ст. 718 ГК РФ. Содействие заказчика. «1. Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесе-ния сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. 2. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы».

02.10.2012 года ответчик получил от истца уведомление об отказе от исполнения договора подряда. 09.11.2012 года ответчик направил истцу акт по форме КС-17 о приостановлении строительства. В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда или выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а, следовательно, истец не вправе был отказаться от исполнения договора подряда по основанию предусмотренному ч. 2 ст. 715 ГК РФ и требовать возвращения аванса в полном объеме.

Истец не изменял оснований иска. Требование истца о взыскании убытков в сумме 27 900 000 руб. 00 коп. по основанию предусмотренному ч. 2 ст. 715 ГК РФ удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью. Доводы истца, со ссылкой на статьи 190, 328, 716, 719, 740, 753 ГК РФ отклоняются судом как не относимые к данному спору, основанные на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные отношения, вытекающие из договора строительного подряда, не учитывающие условия договора строительного подряда, заключенного сторонами, регулирующего порядок исполнения сторонами своих обязательств, направленные на попытку злоупотребления правом с целью причинения вреда ответчику, что не подлежит судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 190, 307-310, 314, 328, 401, 404, 406, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 715, 716, 717, 718, 719, 740, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Софрино-Эстейт» (ОГРН 1117746265890, юридический адрес: 115093, г. Москва, 3-й Павловский переулок, д. 22) к Закрытому акционерному обществу «ТРИСС-строй Переделкино» (ОГРН 1037716024675, юридический адрес: 129336, г. Москва, Норильская ул., д. 36) о взыскании 27 900 000 руб. 00 коп. - убытков оставить без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

арбитражный адвокат (Москва)

Телевидение, публикации

Права потребителя и их защита. Что необходимо знать каждому потребителю.Права потребителя и их защита.
Что необходимо знать каждому потребителю.

Как вести себя с инспектором ГИБДД? Несколько простых советов водителю.Как вести себя с инспектором ГИБДД?
Несколько простых советов водителю.

Нарушение неприкосновенности частной жизни. Понятие и ответственность.Нарушение неприкосновенности частной жизни.
Понятие и ответственность.

Обратная связь

По вопросам оказания юридической помощи вы можете обратиться ко мне, заполнив данную форму или позвонив по телефону   +7(495)542-24-42.