Удовлетворены исковые требования о взыскании оплаты за научно-исследовательскую работу. Арбитражный адвокат

Адвокатом было принято поручение на ведение дела ЗАО «РОСЭКО» в Арбитражном суде г. Москвы по иску Некоммерческого партнерства «Инновации в электроэнергетике» (НП «ИНВЭЛ») о взыскании 2 148 898,00 руб., по встречному иску ЗАО РОСЭКО» о взыскании 3 386 128,00 руб.

В соответствии с договором от 27.11.2008 № 528 ЗАО «РОСЭКО» приняло обязательство выполнить научно-исследовательскую работу по разработке «Методологии формирования рейтинга инновационной активности энергокомпаний».

В соответствии с техническим заданием – приложением № 1 к договору, целью работы являлось разработка Методологии и формирование на ее базе рейтинга инновационной активности среди энергокомпаний.

Срок окончания выполнения работы был установлен сторонами как 01 октября 2009 года.

Для выполнения работы было необходимо получить информацию от заказчика, которая поступила исполнителю только 02 октября 2009 года.

В связи с необходимостью проведения дополнительных работ (по поручению заказчика) и поздним сроком представления данных от энергокомпаний исполнитель предложил заказчику продлить срок исполнения договора с 1 до 15 октября 2009 г.
15 октября 2009 г. заказчик уведомил исполнителя, что в связи с тем, что результат работ не представлен заказчику до установленного срока 1 октября 2009 г., дальнейшее исполнение договора утратило актуальность для НП «ИНВЭЛ», и заказчиком на основании п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение о нецелесообразности дельнейшего продолжения работ по договору.

В ответном письме от 16.10.2009 № 165/09 исполнитель сообщил, что им выполнены все обязательства по договору и представил описание (отчет) проделанной работы.

Результаты работы заказчику не передавались в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Заказчик на основании п. 2 ст. 405 ГК РФ отказался от договора и потребовал у исполнителя вернуть часть оплаты.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный адвокат изложил во встречном исковом заявлении следующую правовую позицию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 401, п. 3. ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, не совершившего действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию.
Необходимые для составления рейтинга исходные данные поступали от энергетических компаний до 2 октября 2009 г. Принимая во внимание, что участие в рейтинге для энергетических компаний носило добровольный характер, энергетические компании состоят членами НП «ИНВЭЛ», письмом от 05.06.2009 № СС-4075/02 информацию предлагалось направлять заказчику НП «ИНВЭЛ», просрочка в исполнении обязательства возникла вследствие просрочки заказчика, не обеспечившего своевременного направления исполнителю необходимых сведений.

Доказательств, что актуальность работы утратила в период с 1 по 15 октября 2009 г. интерес для заказчика, не представлено.

Договор от 27.11.2008 № 528 был заключен в соответствии с целями и предметом деятельности НП «ИНВЭЛ» и направлен на повышение эффективности деятельности энергетических компаний, т.е. соответствует целям создания и предмету деятельности НП «ИНВЭЛ». Целесообразность указанной работы подтверждается письмом заместителя Министра энергетики Российской Федерации от 05.06.2009 №СС-4075/02.

Таким образом работа выполнена в полном объеме, просрочка возникла из-за несвоевременного представления заказчиком необходимой информации, заказчик от приемки работ уклонился.

Цена договора составляет 7 499 844,00 руб., заказчиком оплачено 4 113 716,00 руб., оставшуюся часть исполнитель просил взыскать с заказчика.

По ходатайству адвоката, для разъяснения вопроса о том, соответствует ли содержание научно-исследовательской работы техническому заданию, была назначена и проведена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта, содержание научно-исследовательской работы по теме «Методология формирования рейтинга инновационной активности энергокомпаний» соответствует требованиям технического задания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и заключение эксперта, суд пришел к выводу, что исполнителем научно-исследовательская работа по разработке «Методологии формирования рейтинга инновационной активности энергокомпаний» исполнена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом.

Исковые требования Некоммерческого партнерства «Инновации в электроэнергетике» к ответчику Закрытому акционерному обществу «РОСЭКО» о взыскании 2 148 898,00 руб. были оставлены без удовлетворения.

Исковые требования по встречному иску Закрытого акционерного общества «РОСЭКО» к Некоммерческому партнерству «Инновации в электроэнергетике» о взыскании 3 386 128,00 руб., были удовлетворены.

арбитражный адвокат в Москве.