Надзорная жалоба по уголовному делу. Образец. Адвокат по уголовным делам

Надзорная жалоба по уголовному делу. Образец. Адвокат по уголовным делам

Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть обжалованы в порядке надзора, установленном главой 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ: подозреваемым, обвиняемым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, их адвокатами или законными представителями, потерпевшим, его законным представителем или представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями или представителями (в части, касающейся гражданского иска), прокурором, частным обвинителем, его законным представителем или представителем, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, а также иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются судебным решением.

Президиум Верховного Суда РФ

от адвоката
в защиту осужденного
отбывающего наказание в учреждении

уголовное дело номер

Надзорная жалоба
по уголовному делу

Ф.И.О. осужден Московским городским судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката — без удовлетворения.

В соответствии со статьей 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Считаю, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем.

В описательно-мотивировочной части приговора (л.д.0) суд указал, что подсудимый, пользуясь доверием работников банка, предоставил в банк подложные документы, на основании которых гражданин К получил кредит на общую сумму 50.000.000 рублей.

В описательно-мотивировочной части приговора (л.д.0) суд указал, что органами предварительного следствия личность гражданина К не была установлена, поскольку паспорт на имя К был похищен незадолго до совершения преступления и принадлежал постороннему лицу.

Статья 159 УК РФ предусматривает два способа хищения чужого имущества - обман и злоупотребление доверием, каждый из которых, является самостоятельным и составообразующим.

Суд, указав, что все хищения подсудимый совершил путем обмана и злоупотребления доверием, а следовательно, фактически не установил способ хищения.

Кроме того, вывод суда о виновности подсудимого основан исключительно на том обстоятельстве, что подсудимый пользуясь доверием работников банка, предоставил в банк подложные документы.

Однако денежные средства он не получал, доказательства обратного в деле отсутствуют. Доказательств наличия договоренности между подсудимым и гражданином К не представлено.

Таким образом, подкрепленных доказательствами достаточных данных, дающих основание считать, что подсудимый причастен к совершению преступления, по делу нет и не было.

Из документов оперативной деятельности следует, что у сотрудников была информация о том, что подсудимый занимается подготовкой к совершению преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.1999 № 18-О «По жалобе граждан Н.М.Б. и С.М.И. на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст. ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела документы не закреплены надлежащим процессуальным путем.

В соответствии с правилами ст. 14, ч. 1 ст. 88, ст. 307 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах приговор Московского городского суда и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении осужденного подлежат отмене.

С учетом изложенного,

ПРОШУ:

Приговор Московского городского суда от 00.00.0000 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 00 августа 0000 года в отношении осужденного отменить, а дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Лучший адвокат по уголовным делам в Москве.

Дополнительно:

Оразец апелляционной жалобы по уголовному делу.

Образец кассационной жалобы по уголовному делу.

Телевидение, публикации

Права потребителя и их защита. Что необходимо знать каждому потребителю.Права потребителя и их защита.
Что необходимо знать каждому потребителю.

Как вести себя с инспектором ГИБДД? Несколько простых советов водителю.Как вести себя с инспектором ГИБДД?
Несколько простых советов водителю.

Нарушение неприкосновенности частной жизни. Понятие и ответственность.Нарушение неприкосновенности частной жизни.
Понятие и ответственность.

Обратная связь

По вопросам оказания юридической помощи вы можете обратиться ко мне, заполнив данную форму или позвонив по телефону   +7(495)542-24-42.