О признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением — решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1592/2016 по иску Х.А.В, Х.А.А, к Х.В.А, Х.Д.В о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением

установил:

Истцы обратились в суд мотивируя свои требования тем, что в двухкомнатной квартире по адресу: город Москва, улица зарегистрированы по месту жительства Х.А.В, Х.А.А, Х.В.А, Х.Д.В. 30 апреля 1991 года брак между Х.А.В и Х.В.А был расторгнут, после чего Х.В.А. добровольно выехал из квартиры с целью постоянного проживания по другому адресу, вывез все свои вещи, отказался от исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, просили признать Х В.А. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снять его с регистрационного учета. В 1995 году Х.В.А. зарегистрировал в спорной квартире своего сына – Х.Д.В, который в квартиру не вселялся и никогда в квартире не проживал,  просили признать Х.Д.В. не приобретшим право пользования квартирой.

Истец Х.А.А. и представитель истцов адвокат Петров Д.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой  двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истцы Х.А.В и Х.А.А, ответчики Х.В.А и Х.Д.В.

В указанную квартиру Х.А.А была вселена 14 ноября 1972 года на основании ордера.

В 1984 году Х.А.А (девичья фамилия Ш.) вступила в брак с Х.В.А.

15 июня 1984 года Х.В.А был зарегистрирован в квартире по месту жительства.

30 апреля 1991 года брак между Х.А.А и Х.В.А был расторгнут.

14 февраля 2008 года в отношении квартиры был заключен договор социального найма, нанимателем квартиры является  Х.А.А.

Как пояснили в судебном заседании истец и представитель истцов, сразу после расторжения брака Х.В.А добровольно выехал из квартиры с целью постоянного проживания по другому адресу. Забрал все свои вещи, отказался от исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Вещей Х В.А. в квартире нет. Х.Д.В. в квартиру не вселялся и постоянно по спорному адресу не проживал. Ответчикам никогда не чинились препятствия в пользовании квартирой, конфликтные отношения отсутствуют.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенный свидетель К. – соседка по квартире, показала суду, что никогда не видела ответчиков. В спорной квартире бывает 2-3 раза в месяц. В спорной квартире ответчики не проживают. В квартире проживают только истцы и Р. (супруга Х.А.В.). Конфликтов между истцами и ответчиком не видела.

Допрошенный свидетель Р. – супруга Х.А.В., показала суду, что ответчиков не знает и в квартире никогда их не видела. В спорной квартире проживают только истцы. О конфликтах между истцами и ответчиками не слышала.

Допрошенный свидетель И. – друг семьи, показал суду, что знаком с истцами и ответчиком Х.В.А, с Х.Д.В он не знаком и его никогда не видел. В спорной квартире бывает примерно 1 раз в месяц.  Он не встречал ответчика Х.В.А ни в доме ни в спорной квартире с 1991 года. Ответчика Х.Д.В. свидетель в спорной квартире никогда не видел. В спорной квартире проживают истцы и Р. (супруга Х.А.В.). Свидетелем конфликтов между истцами и ответчиками он не был.

Допрошенный свидетель И. – друг истца Х.А.В., показал суду, что никогда не видел ответчиков и не знаком с ними. В спорной квартире бывает 2-3 раза в месяц. В спорной квартире ответчики не проживают. В квартире проживают только истцы и Р. (супруга Х А.В.). Конфликтов между истцами и ответчиком не видел.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оплату производят исключительно истцы.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик по делу Х.В.А утратил право пользования жилым помещением, так как добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в спорной квартире не живет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, вселиться в квартиру не пытался, препятствий ему не чинилось.

17 января 1995 года Х.В.А. зарегистрировал по месту жительства в спорной квартире своего сына – Х.Д.В.

В соответствии со ст. ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родителя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств - членство в семье нанимателя и непосредственно вселение в занимаемое им жилое помещение.

Материалами дела объективно подтверждается тот факт, что Х.Д.В. в квартиру не вселялся, и постоянно по спорному адресу не проживал. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Поскольку ответчик по делу Х.Д.В. в квартиру не вселялся и постоянно по спорному адресу не проживал, он не приобрел  право пользования жилым помещением.

Поскольку спорная квартира не является местом жительства ответчиков, они подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

На основании изложенного, ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, а так же руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Х.В.А утратившим право пользования квартирой по адресу: город Москва, улица.

Признать Х.Д.В. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: город Москва, улица.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

адвокат по жилищным вопросам в Москве

Телевидение, публикации

Права потребителя и их защита. Что необходимо знать каждому потребителю.Права потребителя и их защита.
Что необходимо знать каждому потребителю.

Как вести себя с инспектором ГИБДД? Несколько простых советов водителю.Как вести себя с инспектором ГИБДД?
Несколько простых советов водителю.

Нарушение неприкосновенности частной жизни. Понятие и ответственность.Нарушение неприкосновенности частной жизни.
Понятие и ответственность.

Обратная связь

По вопросам оказания юридической помощи вы можете обратиться ко мне, заполнив данную форму или позвонив по телефону   +7(495)542-24-42.