Вселение несовершеннолетнего в муниципальную квартиру - апелляционное определение Мосгорсуда от 26.05.2016 г.

Дело № 33-20672

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

Судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Т* С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционным жалобам М. С.В., М. Л.Н., М. С.С., М. В.С., М. А..С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

Вселить несовершеннолетних М. С* С* * год рождения, М. Е* С* * год рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: *

Обязать М. Л* Н*, М. С* С*, М. В*С*, М. А* С*, М. С* В* не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: *, несовершеннолетним М. С* * год рождения, М. Е* * год рождения

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу * выделив: М. С* С*, М. Е* С*, М. Л* Н*, М. С* С*, М. В* С*, М. А* С*, М. С* В* в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определить по * доли за каждым.

Обязать ГКУ «Инженерная служба района Раменки» выдавать

отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу:

* в соответствии с установленным порядком несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные

услуги.

УСТАНОВИЛА:

М.В.В., действующая в интересах несовершеннолетних М. С.С., * г.р., М. Е.С., * г.р., обратилась в суд с иском к М. Л.Н., М. С.С., М. В.С., М. А.С., М. С.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение , мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетние М. С.С., М. Е.С., зарегистрированы по адресу * на основании заявления их отца - М. С.В., с которым истица состоит в браке. В квартире также зарегистрированы ответчики, которые с ноября 2014 года чинят её детям препятствия в пользовании квартирой. В досудебном порядке уладить конфликт не представляется возможным.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика М. Л.Н. в судебное заседание явился, возражал против иска, просил в иске отказать.

Представитель соответчика М. С.В. в судебное заседание явился, также возражал против заявленного иска.

Ответчики М. С.С., М. B.C., М. А.С. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Представитель ГКУ «Инженерная служба района Раменки» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своих жалобах просят М. С.В., М. Л.Н., М. С.С., М. В.С., М. А..С.

Проверив материалы дела, выслушав истца М. В.В., ответчиков М. Л.Н., М. С.С., М. А.С., их представителя – Боброва А.В., представителя ответчика М. В.С. – Боброва А.В., ответчика – М. С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ, установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы", при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2001 года, между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и М.ым С.В. заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: *

Данное жилое помещение представлено нанимателю для проживания нанимателя и членов его семьи, в том числе М. Л.Н. (жена), М. B.C. (сын), М. А.С. (дочь), М. С.С. (дочь).

Брак между М.ым С.В. и М. Л.Н. расторгнут.

09.12.2006 года между М.ым С.В. и Анановой В.В. (законный представитель истцов) заключен брак. Присвоена фамилия М..

От брака М. С.В. и М. В.В. имеют несовершеннолетних детей: М. С.С., * год рождения и М. Е.С., * год рождения, которые на основании заявления М. С.В. зарегистрированы по адресу: *

Из пояснений истца следует, что ответчики препятствуют М. Е.С, М. С.С. в пользовании спорным жилым помещением. В возбуждении уголовного дела по заявлению М. В.В. с просьбой принять меры к М. Л.Н, которая препятствует заселению ее несовершеннолетних детей в квартиру, расположенную по адресу: * отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетние дети М. С.С., и М. Е.С. имеют право пользования спорным жилым помещением, куда были вселены отцом в установленном законом порядке в качестве члена семьи, то есть приобрели равное с нанимателем жилого помещения право пользования. Определяя долевой порядок оплаты коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как законный представитель своих детей, имеет намерение самостоятельно нести расходы по квартире, в том числе по ее оплате.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, т.к. он основан на фактических обстоятельствах дела, требованиях действующего законодательства.

В своих жалобах заявители выражают несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что М. С.В. является бывшим членом семьи Михацловой Л.Н., которая проживает в спорной квартире, и утратил право пользования жилым помещением, а несовершеннолетние М. С.С. и М. Е.С. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, а потому и не приобрели права пользования спорной квартирой.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска, тем самым изменяя его предмет и основание, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в суд обратилась истец М. В.В. и просила вселить в несовершеннолетних М. С.С. и М. Е.С. в спорное жилое помещение, не чинить препятствия в проживании, определить доли в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой.

При этом, ответчиками требований о признании М. С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, М. С.С. и М. Е.С. не приобретшими права пользования жилым помещением не заявлялось, а довод жалобы основан на неверном толковании норм права.

К доводам жалоб о том, что несовершеннолетние дети никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем, вещей своих в квартире не имеют, а семья между истицей и М.ым C.B. фактически распалась и подан иск о расторжении брака, в связи с чем дети не подлежат вселению, судебная коллегия относится критически , поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчик М. С.В. является отцом несовершеннолетних детей.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 14

Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса

Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст.55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, тем самым нарушил права несовершеннолетних детей, нельзя признать обоснованными, поскольку нормами действующего законодательства РФ обязательное участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе несовершеннолетних детей, не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 78 СК РФ, при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в "Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 года, в соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав.

Как усматривается из искового заявления, истцом были заявлены требования о вселении несовершеннолетних и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а не об определении места жительства детей, как на то в своих жалобах указывают заявители, т.о. участие органа опеки и попечительства в указанном деле не обязательно.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М. С.В., М. Л.Н., М. С.С., М. В.С., М. А..С. - без удовлетворения.

адвокат по жилищным вопросам в Москве

Телевидение, публикации

Права потребителя и их защита. Что необходимо знать каждому потребителю.Права потребителя и их защита.
Что необходимо знать каждому потребителю.

Как вести себя с инспектором ГИБДД? Несколько простых советов водителю.Как вести себя с инспектором ГИБДД?
Несколько простых советов водителю.

Нарушение неприкосновенности частной жизни. Понятие и ответственность.Нарушение неприкосновенности частной жизни.
Понятие и ответственность.

Обратная связь

По вопросам оказания юридической помощи вы можете обратиться ко мне, заполнив данную форму или позвонив по телефону   +7(495)542-24-42.