Преимущественное право при разделе наследства – решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


дело № 2-3256/16

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании преимущественного права, признании права собственности, взыскании денежных средств, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Фио, фио обратились в суд, с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании преимущественного права, признании права собственности, взыскании денежных средств, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата умер отец истцов — фио.

Нотариусом города Москвы фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего фио

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего фио являются: истец фио - дочь наследодателя; истец фио - сын наследодателя; фио — мать наследодателя; ответчик фио - дочь наследодателя.

После смерти фио, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились все указанные наследники первой очереди.

Мать наследодателя — фио, отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу истца фио.

В результате оформления наследственных прав после смерти фио в общую долевую собственность сторон перешла 1/4 доля квартиры по адресу: адрес.

Доля истца фио на квартиру по адресу: адрес составляет 6/16 доли (1/4 доля, полученная в порядке приватизации и 2/16 доли полученные в порядке наследования).

Доля ответчика на квартиру по адресу: адрес составляет 1/16 доля, однако ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли, проживает по другому адресу.

В результате оформления наследственных прав после смерти фио в общую долевую собственность сторон перешла 1/3 доля квартиры по адресу: адрес.

Доля истца фио на квартиру по адресу: адрес составляет 5/12 доли (1/3 доля по договору купли- продажи и 1/12 доля, полученная в порядке наследования).

Доля ответчика на квартиру по адресу: адрес составляет 1/12 доля, однако ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли, проживает по другому адресу.

Фио и фио получили свидетельства о права на наследство по закону и зарегистрировали право собственности на указанные квартиры.

Фио не получал свидетельства о праве на наследство по закону и не зарегистрировал право собственности на указанные квартиры.

Истец фио, являвшаяся совладельцем с фио спорной квартиры по адресу: адрес и постоянно пользовавшаяся указанной квартирой, обладает преимущественным правом на наследственное имущество в виде 1/16 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании этой доли, не пользуется и не проживает в спорной квартире.

Право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: адрес- возникло у фио в порядке приватизации, а на 2/16 доли квартиры в порядке наследования.

Истец фио, являвшийся совладельцем с фио спорной квартиры по адресу: адрес и постоянно пользовавшийся указанной квартирой, обладает преимущественным правом на наследственное имущество в виде 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании этой доли, не пользуется и не проживает в спорной квартире.

Право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес возникло у фио на основании договора купли - продажи, а на 1/12 долю квартиры в порядке наследования.

Рыночная стоимость 1/16 доли в праве собственности на квартиру адрес, согласно экспертному заключению, проведенному наименование организации, составляет сумма.

Рыночная стоимость 1/12 доли в праве собственности на квартиру адрес, согласно экспертному заключению, проведенному наименование организации, составляет сумма.

Между наследодателем - фио и наименование организации был заключен кредитный договор по условиям которого, наименование организации предоставил фио кредит на сумму сумма.

После смерти наследодателя, обязательства по возврату кредита в размере руб. были выполнены истцом - фио.

Поскольку ответчик является наследником фио в одной четвертой доли, то с нее подлежит взысканию руб. в пользу фио.

Истцы, руководствуясь ст. ст. 325, 1142, ст. 1168, ст. 1170 ГК РФ, просят суд , признать за фио преимущественное право на 1/16 долю жилого помещения по адресу: адрес, взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за 1/16 долю квартиры по адресу: в сумме сумма. Признать за фио право собственности на 1/16 долю квартиры по адресу: адрес, прекратив в отношении этой доли право собственности фио. Признать за фио преимущественное право на 1/12 долю жилого помещения по адресу: адрес, взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за 1/12 долю квартиры по адресу: адрес, в сумме сумма. Признать за фио право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: адрес., прекратив в отношении этой доли право собственности фио. Взыскать с фио в пользу фио руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель истцов адвокат Петров Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, вместе с тем пояснила, что в квартиру вселяться не намерены, интереса в использовании спорного имущества в настоящее время не имеется, результаты судебной экспертизы не оспаривала. Против взыскания части долга не возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата умер фио.

Нотариусом города Москвы фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего фио

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего фио являются: истец фио - дочь наследодателя; истец фио - сын наследодателя; фио — мать наследодателя; ответчик фио - дочь наследодателя.

После смерти фио, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились все указанные наследники первой очереди.

Мать наследодателя — фио, отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу истца фио.

После смерти фио открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственно на жилое помещение, расположенное по адресу адрес, а также 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу адрес.

Доля истца фио на квартиру по адресу: адрес составляет 6/16 доли (1/4 доля полученная в порядке приватизации и 2/16 доли полученные в порядке наследования).

Доля ответчика на квартиру по адресу: адрес составляет 1/16 доля, однако ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли, проживает по другому адресу.

Доля истца фио на квартиру по адресу: адрес составляет 5/12 доли (1/3 доля по договору купли- продажи и 1/12 доля полученная в порядке наследования).

Доля ответчика на квартиру по адресу: адрес составляет 1/12 доля, однако ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли, проживает по другому адресу.

Фио и фио получили свидетельства о права на наследство по закону и зарегистрировали право собственности на указанные квартиры.

Фио не получал свидетельства о праве на наследство по закону и не зарегистрировал право собственности на указанные квартиры.

Фио, фио обратились в суд, с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании преимущественного права, признании права собственности, взыскании денежных средств, в порядке регресса, ссылаясь на то, что фио, являвшаяся совладельцем с фио спорной квартиры по адресу: адрес и постоянно пользовавшаяся указанной квартирой, обладает преимущественным правом на наследственное имущество в виде 1/16 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании этой доли, не пользуется и не проживает в спорной квартире. фио, являвшийся совладельцем с фио спорной квартиры по адресу: адрес и постоянно пользовавшийся указанной квартирой, обладает преимущественным правом на наследственное имущество в виде 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании этой доли, не пользуется и не проживает в спорной квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Положениями ст. 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Судом установлено, что ответчик, не имеет интереса в использовании общего имущества, вселяться в спорные жилые помещения не намерена.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: определить рыночную стоимость 1/16 доли жилого помещения по адресу: Москва, адрес и 1/12 доли жилого помещения расположенного по адресу: (л.д. 79).

Согласно заключению эксперта № от дата, рыночная стоимость 1/16 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет: сумма. Рыночная стоимость 1/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет: сумма (л.д. 209-259).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеет противоречий, кроме того не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании ответчик пояснила, что экспертное заключение не оспаривает.

Учитывая, что ответчик, в спорных жилых помещениях не заинтересована, что ею не отрицалось в судебном заседании, кроме того, учитывая, что истцы, на момент открытия наследства, являлись участниками долевой собственности наследственного имущества, пользовались им, то есть, в силу закона имеют преимущественное право на указанное имущество, суд, приходит к выводу об обоснованности требований о признании преимущественного права на жилое помещение, признании права собственности, взыскании денежных средств в порядке регресса, в связи с чем, полагает их подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что рыночная стоимость спорных долей, установленная судебной экспертизой, сторонами не оспаривалась, суд полагает, что с истца фио в пользу фио подлежит взысканию сумма компенсации за 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу адрес в размере сумма, с истца фио в пользу фио подлежит взысканию сумма компенсации за 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу адрес в размере сумма.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Как усматривается из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор по условиям которого, наименование организации предоставил фио кредит на сумму сумма.

Судом установлено, что после смерти наследодателя, обязательства по возврату кредита в размере руб. были выполнены истцом - фио.

Поскольку ответчик является наследником фио в 1/4 доли, т.е. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, отвечает по долгам наследодателя, которые были оплачены фио, то с ответчика фио, в пользу фио подлежит взысканию сумма в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за фио преимущественное право на 1/16 долю жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за 1/16 долю жилого помещения по адресу: Москва, адрес, в размере сумма.

Признать за фио право собственности на 1/16 долю жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

Признать за фио преимущественное право на 1/12 долю жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за 1/12 долю жилого помещения по адресу: Москва, адрес, в размере сумма.

Признать за фио право собственности на 1/12 долю жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

адвокат по наследственным делам (Москва)

Телевидение, публикации

Права потребителя и их защита. Что необходимо знать каждому потребителю.Права потребителя и их защита.
Что необходимо знать каждому потребителю.

Как вести себя с инспектором ГИБДД? Несколько простых советов водителю.Как вести себя с инспектором ГИБДД?
Несколько простых советов водителю.

Нарушение неприкосновенности частной жизни. Понятие и ответственность.Нарушение неприкосновенности частной жизни.
Понятие и ответственность.

Обратная связь

По вопросам оказания юридической помощи вы можете обратиться ко мне, заполнив данную форму или позвонив по телефону   +7(495)542-24-42.