Признание утратившим права пользования жилым помещением. Судебная практика. Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.05.2014 г. по делу № 2-1132/14 — адвокат по жилищным вопросам

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.05.2014 года федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Ю.М. Боброва, при секретаре Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2014 по исковому заявлению С.Ю.Н. к С.Е.Ю. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, по встречному иску С.Е.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.Е.Е. и С.К.Е., к С.Ю.Н., С.Л.Г. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании, определении долей по оплате коммунальных платежей,

Установил:

С.Ю.Н. обратился в суд с иском к С.Е.Ю. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Будучи не согласным с исковыми требованиями, С.Е.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.Е.Е. и С.К.Е., обратился со встречным иском к С.Ю.Н., С.Л.Г. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, определении долей по оплате коммунальных платежей.

Представитель истца по первоначальному иску в суд явился, исковые требования С.Ю.Н. поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску адвокат Петров Д.В. в суд явился, против его удовлетворения возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Третьи лица, а также ответчики С.Л.Г. в суд не явились, о дате заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Ф, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица:

- С.Л.Г. (<данные изъяты>),

- С.Ю.Н. (<данные изъяты>),

- С.Е.Ю. (<данные изъяты>)

- С.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

- С.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>)

В процессе рассмотрения судом были допрошены свидетели К.С.А. и П.А.С., которые показали, что ответчик с семьей проживал по месту регистрации, когда не находился в длительных зарубежных командировках.

Также судом ранее была допрошена свидетель В.Л.М., которая показала, что не видела ответчика 20 лет, а также видела его 8 лет назад, когда он застрял в лифте.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу показания свидетелей К.С.А. и П.А.С., поскольку они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам. При этом показания свидетеля В.Л.М. суд оценивает критически, т.к. они противоречат доказательствам, собранным в процессе рассмотрения дела.

Так, согласно почтовым извещениям, представленным в суд, ответчик С.Е.Ю. получал почтовую корреспонденцию, поступающую по месту регистрации, а справкой из поликлиники МИД России установлено, что ответчик получал медицинскую помощь по месту своей работы, тогда как дочь ответчика С.Е.Е. обращалась в поликлинику по месту регистрации.

Таким образом, обстоятельств того, что С.Е.Ю. был не заинтересован в регистрации по месту жительства, из изложенных выше документов не установлено.

В соответствии со справками МИД России, С.Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в загранкомандировках.

При таких обстоятельствах, суд не может признать непроживание ответчика и его дочерей по месту регистрации на протяжении длительного времени в качестве добровольного выбора смены места жительства, учитывая, что С.Е.Ю. длительный период находился за пределами РФ.

При этом суд отмечает, что ответчик С.Е.Ю. представил уведомления налоговых органов, письма Пенсионного фонда, а также вызовы в Симоновский районный суд г. Москвы, которые были им получены по месту регистрации, что также свидетельствует о том, что ответчик интереса к месту регистрации не утратил, а также его не сменил.

Кроме того, С.Е.Ю. представил квитанции по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление ответчика в МФЦ района Нагатино-Садовники г. Москвы о распределении оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями жилой площади.

Таким образом, учитывая, что истец в судебном заседании указал, что причиной обращения в суд явилась регистрация ответчиком своих дочерей в спорную квартиру без согласия истца, суд считает, что оснований для снятия ответчика с регистрационного учета нет.

Доводы встречного иска о том, что ответчику чинятся препятствия в проживании, суд считает, обоснованными, т.к. наличие конфликтных отношений между сторонами, вызванных регистрацией детей в спорную квартиру к отцу, сторонами по сути не оспаривалось.

Таким образом, суд считает, что требования С.Е.Ю. об обязании С.Ю.Н. и С.Л.Г. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан, в частности, своевременно вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены е семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательстве вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 Закона города Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» (в редакции от 08 июня 2011 года) при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, в связи с чем, истцы считают возможным просить суд определить доли в оплате ЖКУ всех зарегистрированных в квартире жильцов.

Требование С.Е.Ю., действующего в своих интересах и интересах своих детей, об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, суд считает обоснованным, поскольку истцы и ответчики ведут раздельное друг от друга хозяйство, в спорной квартире зарегистрированы пять человек, в связи с чем, размер доли оплаты каждого составляет 1/5 и данный раздел будет целесообразным.

При этом суд отмечает, после вступления решения в законную силу, оно является основанием для ГУ Инженерная служба района Нагитно-Садовники ЮАО г. Москвы производить расчет оплаты жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой по адресу: <адрес>, согласно произведенным долям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Вселить С.Е.Ю., С.Е.Е. и С.К.Е. в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать С.Ю.Н., С.Л.Г. не чинить препятствий С.Е.Ю., С.Е.Е. и С.К.Е. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Определить доли С.Е.Ю., С.Е.Е., С.К.Е., С.Ю.Н., С.Л.Г. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признав за каждым право по оплате в размере 1/5 доли.

Обязать ГУ Инженерная служба района Нагитно-Садовники ЮАО г. Москвы производить расчет оплаты жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой по адресу:. Москва, <адрес>, согласно произведенным долям.

В удовлетворении исковых требований С.Ю.Н. к С.Е.Ю. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

адвокат по жилищным вопросам (Москва)