Адвокат Дмитрий Петров, Москва

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года - адвокат по жилищным вопросам

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Сохадзе И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/14 по иску Б.Г.П. Б.А.Б. к ООО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что в соответствие с договором участия в долевом строительстве № ДУ-17к1-069 от 30.01.12г. произвели в полном объеме оплату квартиры № № по адресу <адрес>, но ответчик нарушил условия договора о своевременной передаче потребителям данного объекта недвижимости, допустив образование неустойки.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 266173, 08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебное заседание представитель истцов адвокат Петров Д.В. явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 30.01.12г. между сторонами был заключен договор № ДУ-17к1-069 согласно которого ООО обязалось построить жилой дом по адресу Московская область, г.о. <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Б.А.Б., Б.Г.П. квартиру № 69 на № этаже (л.д. 6-17).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что данная квартира передается застройщиком в срок до 13.08.13г.

Из материалов дела следует, что истцы по данному договору свои обязательства перед ответчиком исполнили в полном объеме и надлежащим образом, произведя оплату договора, но в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, передав вышеуказанный объект недвижимости только 01.12.13г., т.е. с нарушением установленного п. 2.3 Договора срока (л.д. 18-26).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно имеющегося в материалах дела расчета размер подлежащей взысканию неустойки составляет 266173,08 рублей (л.д. 27). У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и составлен с учетом дней просрочки.

Поскольку каких-либо доказательств опровергающих изложенное суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов указанную неустойку.

В связи с нарушением прав истцов и условий договора № ДУ-17к1-069 от 30.01.12г., суд в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому.

Также руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика 143086,54 рублей в пользу истцов в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета - (266173,08+20000)/2.

Оснований для применения ст. ст. 333, 404 ГК РФ у суда нет, доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств произошло по вине истцов суду не представлено, обстоятельств освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств по договору № ДУ-17к1-069 от 30.01.12г. не установлено. При этом доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств суду также не представлено.

Доводы ответчика об отказе истцов от своевременной приемки квартиры своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым приемка квартиры № 69 была осуществлена истцами после устранения ответчиком имевшихся в квартире недостатков.

Кроме того, следует учесть, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору № ДУ-17к1-069 от 30.01.12г. не менялся, а каких-либо изменений в данный договор о сроке передачи квартиры истцам не вносилось.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Москвы подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Б.Г.П., Б.А.Б. в солидарном порядке с ООО неустойку в размере 266173 (Двести шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 08 копеек, штраф в размере 143086 (Сто сорок три тысячи восемьдесят шесть) рублей 54 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей каждому.

Взыскать с ООО в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины 5861 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

адвокат по жилищным вопросам (Москва)