Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 марта 2015 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Терехиной М. В.,

с участием представителя истца – адвоката Петрова Д. В. (доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика - А. М. Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. Д.А. к Б.у А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б. Д. А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец на условиях договора социального найма занимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы мать истца – Б. Л. А. и ее бывший супруг – Б. А. Л. Брак между Б.ым А. Л. и Б.ой Л. А. расторгнут в 1989 г. С указанного времени Б. А. Л. выехал на другое постоянное место жительства. Личных вещей Б. А. Л. в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит.

В этой связи Б. Д. А. просил суд признать Б. А.Л. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Петров Д.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства и место пребывания неизвестны. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 119, 50 ГПК РФ в отсутствие ответчика, с участием назначенного в качестве его представителя адвоката.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, доводов в обоснование возражений относительно иска не привел.

Третье лицо – Б. Л. А. - в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Представитель третьего лица – Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец проживает на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 04 июня 1993 г.

Также в указанной квартире зарегистрированы Б. Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б. А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что с 1989 г. Б. А. Л. выехал на другое постоянное место жительства, личные вещи его в спорном жилом помещении отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, которые подтвердили суду тот факт, что с начала 1989 года Б. А. Л. в указанной квартире не проживает.

Доказательств того, что Б. А. Л. исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено.

Равным образом, отсутствуют доказательства того, что ответчик не может проживать в спорной квартире вынужденно, что имели место препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

Таким образом, Б. А. Л. добровольно прекратил пользование спорным жилым помещение, отсутствие ответчика в квартире носит длительный характер, что свидетельствует об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

При таких обстоятельствах иск Б. Д. А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. Д.А. к Б.у А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Б. А.Л. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья

адвокат по жилищным вопросам (Москва)