Решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г. по делу 2-1373/2012 - практика налогового адвоката

05 июля 2012 года Головинский районный суд г. Москвы, В составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Исаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/12 по заявлению   Б. о признании решений ИФНС России № 43 по г. Москве, УФНС по г. Москве недействительными,

УСТАНОВИЛ

Б. обратился в суд с заявлением и просит признать решения от 27 октября 2011 года ИФНС России № 43 по г. Москве и решения УФНС по г. Москве недействительными, ссылаясь на то, что 27 октября были приняты решения о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с тем, что им была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ и с приложением копии Постановления главы Одинцовского района от 26 октября 2005 г., в декларации был заявлен доход, полученный от продажи земельного участка, находящегося в собственности более трех лет. Своевременно в государственной регистрации права собственности заявителю было отказано, в связи с чем он обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дополнительных документов налоговым органом было установлено, что по решению Одинцовского районного суда от 15 июня 2007 г. за заявителем признано право собственности на земельный участок, на основании указанного решения 14 августа 2007 г.. внесена запись регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По мнению инспекции, государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права и датой государственной регистрации является день внесения записи в реестр, с указанной даты следует исчислять срок нахождения в собственности налогоплательщица новых объектов недвижимости, в связи с чем, сделан вывод, что заявитель получил доход от продажи земельного участка, находившегося в собственности менее трех лет.

Решение было обжаловано в УФНС по г. Москве, однако обжалуемые решения оставлены без изменения, с чем заявитель не согласен, поскольку моментом возникновения права собственности на земельный участок в дачном кооперативе является дата полной выплаты пая, а не дата регистрации права собственности на указанное имущество, момент возникновения права собственности является датой вынесения Постановления главы Одинцовского района, поскольку оно принято на основании того, что Б. В.А. как член потребительского кооператива полностью выплатил пай.

Решение Одинцовского суда от 15 июня 2007 г. не может служить основанием для исчисления момента возникновения права собственности, поскольку обращение в суд явилось вынужденной мерой по защите своего права.

Заявитель Б. в судебном заседании доводы своего заявления полностью поддержал.

Представитель заявителя адвокат Петров Д.В. в судебном заседании доводы заявления поддержали указал, что Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, однако, согласно ст. 218 ГК РФ, член потребительского кооператива, иные лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество, таким образом, привлечение Б. к налоговой ответственности незаконно.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности К. полагала доводы заявителя не основанными на законе, решения налоговых органов законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по г. Москве по доверенности Б. с доводами заявителя не согласился и указал, что заявителю был предоставлен имущественный налоговый вычет от продажи имущества, находящего в собственности менее трех лет, решением налогового органа заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 320 222 руб. 60 коп., после чего заявитель обратился с жалобой в УФНС, полагая решение необоснованным.

Обжалуемые заявителем письма управления являются результатом рассмотрения жалобы заявителя на принятые ИФНС решение, при этом налоговую проверку управление не проводило, налоги не начисляло и не привлекало налогоплательщика к ответственности, таким образом, обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа возможно лишь в случае, если такое решение самостоятельно нарушает права заявителя и возлагает на него дополнительные обязанности.

Кроме того, право собственности на земельный участок возникает с момента его государственной регистрации, в данном случае с 5 декабря 2007 г., доход от продажи недвижимости, находящейся в собственности физического лица менее трех лет, подлежит обложению НДФЛ, при этом налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ. Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности более трех лет.

Между тем, заявителем реализован земельный участок, находящийся в его собственности менее трех лет, налоговая база по НДФЛ с учетом вычета, предоставленного п.п. 1 п.1 ст. 220 НК РФ, составила 12 316 250 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 1 601 113 руб., сумма штрафа 320 222 руб. 60 коп., в связи с чем, привлечение заявителя к налоговой ответственности является правомерным.

Выслушав представителей заявителя и представителей заинтересованных лиц, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не
противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из п. 17.1 Налогового Кодекса РФ, доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, заявитель Б. В.А. на основании решения собрания кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» от 21 июля 1998 г. был принят в члены кооператива (л.д.5), и полностью внес паевой взнос за земельный участок № 1780, площадью 0,2357-. га. в 1999 г. (л.д.48). Актом предоставления в постоянное владение земельного участка члену кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» от 25 июля 2002 года удостоверено предоставление Б.у В.А. в постоянное владение земельного участка № 1780 (л.д.6).

Согласно Постановления Главы Одинцовского района Московской области от 26 октября 2005 г., Б.у В. А. в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства в Кооперативе индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» предоставлен земельный участок № 1780, площадью 0,2357 га. (л.д.7).

Однако, в государственной регистрации прав на земельный участок заявителю было отказано, на том основании, что земельный участок предоставлялся из земель кооператива, находящихся у кооператива в бессрочном пользовании, о чем  внесена  запись  о  государственной регистрации  права, согласно Постановления Главы Одинцовского района Московской области у кооператива прекращается право постоянного пользования на земельный участок № 1782, учитывая отказ землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования, однако законом не предусмотрен отказ от части объекта недвижимого имущества составляющей целый объект, таким образом, уполномоченным лицом КИЗ «Зеленая Роща-1» в регистрационную службу должно быть представлено заявление о регистрации прекращения права постоянного пользования земельным участком из которого или из которых происходит выделение участков, и регистрации права на вновь образованные земельные участки, после чего, возможно прекращение права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на вновь образованные обособленные участки и последующая регистрация права собственности новых правообладателей.

Регистрация права собственности была приостановлена, однако в течение срока приостановления препятствия в регистрации устранены не были (л.д. 8-9). Заявитель обратился в Одинцовский городской районный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок (л.д.8). Решением суда от 15 июня 2007 г. исковые требования заявителя были удовлетворены, решением суда установлено, что поскольку Б.у В.А., как члену кооператива был выделен конкретный земельный участок в рамках отведенной кооперативу земли, земельный участок был предоставлен ему в правомерное пользование, и на основании п. 3 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» он имеет право на оформление в собственность этого земельного участка» (л.д.10-12).

На основании решения суда, Б. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, 14 августа 2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права (л.д.13).

29 марта 2010 г. земельный участок был продан Б. (л.д.86-91).

05 мая 2011 года Б. предоставил в ИФНС России № 43 по г. Москве налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 года, с 05 мая 2011 г. по 05 августа 2011 г. должностным лицом ИФНС России № 43 проведены камеральные проверки налоговой декларации. Согласно акту проверки № 15535 от 19 августа 2011 года, в ходе проверки было установлено, что Б. В.А. заявил доход от продажи земельного участка, который был в собственности менее трех лет, не уплатил налог на доход от продажи данного имущества, правом на имущественный налоговый вычет не воспользовался (л.д.15-17).

Согласно акту проверки № 15535/1 от 19 августа 2011 г., в ходе проверки установлено, что Б. несвоевременно подал декларацию по налогу на доходы за 2010 г., правом на имущественный вычет не воспользовался (л.д.18-20). По результатам проверок вынесены решения № 894 от 27 октября 2011 г. о привлечении Б. к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и взыскании с него штрафа в размере 320222 руб. 60 копеек (л.д.21-25) и №894/1 от 27 октября 2011 г. о привлечении Б. к административной ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ и взыскании с него штрафа в размере 80055 руб. 65 коп. (л.д.26-31).

На указанные решения налогового органа Б. были поданы апелляционные жалобы, решением заместителя руководителя УФНС по г. Москве решение ИФНС России № 43 по г. Москве № 894 от 27 октября 2011 года было утверждено и оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение № 894/1 от 27 октября 2011 г. изменено в части уменьшения сумм НДФЛ к уплате в сумме 130000 руб., уплаты недоимки в размере 1601 113 руб., в остальной части оставлено без изменения (Л.д.32-39).

Оценивая все представленные доказательства и установление при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для привлечения Б. к налоговой ответственности не имелось.

Суд полагает возможным согласиться с доводами заявителя и его представителя относительно момента возникновения права собственности на реализованный земельный участок, возникновение которого следует исчислять с момента полной выплаты пая, поскольку Б. являлся членом потребительского кооператива, согласно представленным документам полностью выплатил пай в 1999 г.

Аналогичная позиция отражена п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», где указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически право собственности Б. на момент продажи земельного участка возникло более чем три года назад, к нему должны были бц4ъ применены положения Налогового Кодекса, касающиеся налогоплательщика, получившего доход от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности более трех лет.

Таким образом, решения ИФНС России № 43 от 27 октября 2011 г. № 894/1 и № 894, в соответствии с которыми Б. привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства, следует признать недействительными, равным образом таковыми являются решения вышестоящего налогового органа, утвердившего данные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Б. о признании решений ИФНС России № 43 по г. Москве, УФНС по г. Москве незаконными - удовлетворить.

Признать Решения ИФНС России № 43 по г. Москве № 894/1 и 894 от 27 октября 2011 г. о привлечении Б. к  ответственности за нарушение налогового законодательства, а также решения   УФНС от 10 января 2012 г., вынесенных по апелляционной жалобе Б. - недействительными, освободить Б. от уплаты штрафов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

налоговый адвокат (Москва)