Постановление по делу об административном правонарушении № 5-135/13 от 27 мая 2013 года - практика адвоката по ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Кананович И.В., рассмотрев дело № 5-135/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гр, С. 04 октября 1975 года рождения, уроженца г. Троицка Московской области место работы и должность: коммерческий директор зарегистрирована: г. Москва, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Ходатайств и отводов нет. Права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Ходатайств и отводов нет.

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2013 г. в отношении С., был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что 27.02.2013г. С., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан на проезжей части Ломоносовского пр-та в районе дома 33 стала участником ДТП: столкновение с автомобилем Мицубиси Ланцер под управлением О., после чего покинула место происшествия.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения от 27.02.2013г., рапорт инспектора ДПС, справка о ДТП от 27.02.2013г.

В судебном заседании потерпевшая О. пояснила, что при движении по дублеру Ломоносовского проспекта в сторону Мичуринского проспекта ее автомобиль был задет автомобилем Фольксваген Тигуан, который без остановки продолжил движение.

О. при помощи мобильного телефона сфотографировала Фольксваген Тигуан.

Данные объяснения не противоречат объяснениям, которые были даны О. 27.02.2013г. и 27.03.2013г.

С. и ее защитник - адвокат Петров Д.В.  в судебном заседании пояснили, что 27.02.2013г. С. двигалась от Мичуринского проспекта в сторону улицы Мосфильмовская.

При повороте справа ее автомобиль был подрезан другим автомобилем. После поворота налево на Мосфильмовскую эстакаду остановилась на красный сигнал светофора. К ее автомобилю подошла девушка, сказала, что было столкновение. Осмотрели автомобили: на автомобиле девушки были повреждения, на автомобиле Сеничевой С. Ю. - нет.

Поскольку девушка от вызова сотрудника ГИБДД отказалась, после ее отъезда С., полагая, что ДТП не было, продолжила движение в прямом направлении по улице Мосфильмовская.

Объяснения С. подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Лойцнер Е.О.

Оценив собранные по делу доказательства, судья считает, что действия С. содержат состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение ПДД РФ она при наличии утверждений со стороны второго участника дорожного движения о наличии ДТП покинула место происшествия, что исключило в дальнейшем возможность установления наличия либо отсутствия факта столкновения и его последствий либо отсутствия таковых.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При вынесении постановления учитываю личность С., обстоятельства дела и, признавая совершенное административное правонарушение малозначительным, считаю необходимым освободить С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Данный вывод основан на том, что автомобили не получили каких-либо значительных повреждений, дело об административном правонарушении было возбуждено, С. по вызову явилась, дала объяснения, представила автомобиль на осмотр.

При этом учитываю, что достоверно установить характер повреждений, полученных автомобилями 27.02.2013г. не представляется возможным, поскольку в материалах дела имеются только фотографии автомобилей, сведения о проведении замеров и их результатах в представленных суду материалах отсутствуют.

Также суд критически относится к имеющейся в деле фотографии автомобиля Фольксваген Тигуан, которая сопровождается подписью «Фотография сделана на месте».

Из представленных суду фотографий и распечатки участка карты следует, что фотография сделана на Мосфильмовской эстакаде, в то время как О. утверждает, что ДТП произошла на дублере Ломоносовского проспекта.

О. в судебном заседании отрицала, что имеющаяся в деле фотография сделана ей, предъявив для обозрения сохраненную в ее телефоне фотографию, на которой изображена только задняя часть автомобиля, каких-либо иных объектов (здания, дорожные знаки, участок проезжей части, светофоры и т.п.) не имеется.

При указанных обстоятельствах имеются сомнения в том, имело ли место реальное столкновение автомобилей и его место. Указанные сомнения в силу ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что также указывает на необходимость освобождения С. от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить С. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу № 5-135/13 об административном правонарушении, предусмотреном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский гордской суда в течении 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

адвокат по ДТП (Москва)

Телевидение, публикации

Права потребителя и их защита. Что необходимо знать каждому потребителю.Права потребителя и их защита.
Что необходимо знать каждому потребителю.

Как вести себя с инспектором ГИБДД? Несколько простых советов водителю.Как вести себя с инспектором ГИБДД?
Несколько простых советов водителю.

Нарушение неприкосновенности частной жизни. Понятие и ответственность.Нарушение неприкосновенности частной жизни.
Понятие и ответственность.

Обратная связь

По вопросам оказания юридической помощи вы можете обратиться ко мне, заполнив данную форму или позвонив по телефону   +7(495)542-24-42.