Апелляционное определение от 29 января 2013 года по делу № 33-27832/12 - практика адвоката жилищным вопросам по обжалованию отказа в регистрации по месту жительства

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего; Рыковой Г.М., судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В., при секретаре Муратове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу Р., на решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года по делу по иску Р. к Администрации городского поселения Мытищи о вселении, признании права и обязанности совершения действий, заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А., объяснения Р., их представителя - адвоката Петрова Д.В., представителя Администрации городского поселения Мытищи - Р.,

УСТАНОВИЛА:

Р. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи о вселении, признании права и обязанности совершения действий. В обоснование заявленных требованний указали, что Р. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, в котором кроме нее зарегистрированы и проживают сын, дочь и трое внуков.

23 мая 2012 года Р обратилась к ответчику с заявлением о вселении в квартиру супруги сына - Р., представив письменное согласие на вселение всех взрослых членов семьи.

Однако, во вселении было отказано со ссылкой на то, что при ее вселении общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит меньше учетной нормы.

Истцы считают отказ незаконным, противоречащим ст. 70 ЖК РФ и нарушающим их права.

На основании изложенного, просили принять решение о вселении Р. в указанное выше жилое помещение, признать незаконным отказ от 08.06.2012 г. во вселении, возложить на ответчика обязанность по внесению изменений в договор социального найма квартирой от 28 февраля 2005 г. с указанием Р. в качестве члена семьи.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Петров Д.В. требования поддержал, указав, что Р. также было отказано во вселении супруги в спорное помещение.

Представитель ответчика считала отказ обоснованным и просила в иске отказать.

Третьи лица - Р. Н.А., В.А. в судебное заседание не явились.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Р. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание явились истцы, их представитель - адвокат Петров Д.В., представитель ответчика, третье лицо. Остальные лица в суд не явились.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что договор социального найма № 00581 на спорную квартиру заключен 28.02.2005 г. с Р., как нанимателем данного жилого помещения.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 25.07.2012 г. внесены изменения в список проживающих членов семьи нанимателя.

В квартире № 2, общей площадь 53,7 кв. метров, расположенной по адресу: Московская область, зарегистрированы: Р., ее сын, дочь и трое несовершеннолетних детей.

23 мая 2012 года Р. обратилась в Администрацию городского поселения Мытищи с заявлением о вселении в квартиру супруги сына Р., представив письменное согласие на вселение всех взрослых членов семьи, но получила отказ со ссылкой на то, что при ее вселении общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

06 сентября 2012 года Р. Администрацией городского поселения Мытищи также было отказано в рассмотрении аналогичной просьбы со ссылкой на то, что он не является нанимателем спорного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренных частью 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменном форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей жилой площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 ст. 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодателъ вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Статья 69 ч. 1 ЖК РФ, определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нанимателем жилого помещения является Р., Р. членом ее семьи по смыслу ст. 69 ЖК РФ не является, в связи с чем при ее вселении требуется согласие наймодателя, влекущее изменение ранее заключенного договора социального найма.

Оснований для признания отказа Администрации во вселении Р. не имеется, поскольку после ее вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося по делу решения с принятием нового об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Поскольку Р., будучи вселенным в спорное жилое помещение на основании договора социального найма, приобрел равные с нанимателем Р. права и обязанности в отношении него, в том числе и на вселение по договору социального найма своей супруги, при наличии согласия на ее вселение остальных членов семьи нанимателя и самой Р. в том числе, судебная коллегия считает, что обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи менее учетной нормы после вселения Р. значения в данном конкретном случае не имеет, поскольку вселяется супруга члена семьи нанимателя и, кроме этого, превышение нормы будет составлять всего 0,3 кв. метров.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым признать право Р. на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи.

адвокат по жилищным вопросам (Москва)

Телевидение, публикации

Права потребителя и их защита. Что необходимо знать каждому потребителю.Права потребителя и их защита.
Что необходимо знать каждому потребителю.

Как вести себя с инспектором ГИБДД? Несколько простых советов водителю.Как вести себя с инспектором ГИБДД?
Несколько простых советов водителю.

Нарушение неприкосновенности частной жизни. Понятие и ответственность.Нарушение неприкосновенности частной жизни.
Понятие и ответственность.

Обратная связь

По вопросам оказания юридической помощи вы можете обратиться ко мне, заполнив данную форму или позвонив по телефону   +7(495)542-24-42.