Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.12.2012 по делу № 2-7310/12 - практика адвоката по наследственным делам

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Авраменко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7310/12 по иску Е. к А., Б. об установлении факта совместного проживания, факта нахождения на иждивении, определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратилась в суд с иском к А., Б. об установлении факта совместного проживания, факта нахождения на иждивении, определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований Е. указала на то, что 16.08.2011 г. умер Ш., проживавший по адресу: г. Москва, после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, а также предметов домашней обстановки и денежных средств, размещенных в кредитных организациях по договору банковского вклада.

На протяжении последних нескольких лет, в том числе и в течение последнего года жизни Ш., Е. состояла в фактических брачных отношениях с последним. Е. вместе с Ш. проживала в его квартире, расположенной по адресу: г. Москва, вела с ним совместное хозяйство.

Являясь инвалидом первой группы, Е. нуждается в помощи, в том числе и финансовой, и Ш. был единственным человеком, который ее оказывал. Помощь, которую оказывал Ш., являлась для Е., основным и постоянным источником средств к существованию.

Истец Е. и ее представитель по доверенности О. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики А., Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, их интересы представлял по ордеру адвокат Петров Д.В., который в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать, пояснив, что исковые требования не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

П.2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта нахождения лица на иждивении в судебном порядке. В соответствии с ч.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ч.З ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь"" которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что 16.08.2011 г. умер Ш. - отец ответчиков по делу. Ш. на момент смерти был постоянно зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, собственником которой являлся.

После смерти Ш. открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, также денежных вкладов, размещенных в кредитных организациях.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы обратились дочери умершего Ш. а также Е.- истец по делу.

Настаивая на удовлетворении исковых требований Е. ссылалась на факты совместного проживания с Ш. в течении последних нескольких лет до его смерти и нахождения у него на иждивении.

Согласно выписке из домовой книги Е. зарегистрирована в квартире по (дресу: г. Москва, (л.д.16). Согласно представленной в материалы дела справке ГУ № 1 Управления № 3 Е. за 2011 г. имела доход в виде пенсии и доплаты к пенсии, при этом ежемесячная пенсия Е. составляла в феврале - августе 2011 г. - 11 403 руб. 11 коп., в январе 2011 г. - 10 480 руб. 80 коп., в августе - декабре 2010 г.- 12 617 руб. 40 коп., ежемесячная доплата к пенсии составила в августе - декабре 2010 г. - 1 999 руб. 87 коп., в январе - марте 2011 г. - 1 673 руб. 20 коп., в апреле-августе 2011 г. - 1 781 руб. 95 коп.

Как усматривается из ответа на запрос из ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области, Ш. являлся получателем трудовой пенсии и ЕДВ, ежемесячная пенсия Ш. составляла в январе 2011 г. - 11 776 руб. 32 коп., в февраяе - августе г. - 812 руб. 64 коп., ЕДВ составляла в январе - марте 2011 г. - 993 руб. 40 коп., в апреле - августе 2011 г. - 1 057 руб. 97 коп.

Из анализа вышеперечисленных документов следует, что пенсия и доплата к ней, получаемая истцом за период года, предшествовавшего смерти наследодателя, была практически одинаковой с доходами Ш. в период с августа 2010 г. по июль 2011 г.

Показания допрошенных в судебном заседании от 08.10.2012 г., от 25.12.2012 г. свидетелей Р., К., Е., К., подтвердивших факт совместного проживания Е. и Ш., а также ведение ими совместного хозяйства, суд оценивает критически, поскольку показания данных свидетелей носят общий и субъективный характер.

Допрошенные в судебном заседании от 08.10.2012 г. свидетели А., Б. показали, что их дедушка Ш. проживал по адресу: г. Москва, за год до своей смерти Ш. болел, за ним требовался уход, который осуществляли его родственники, при этом Е. вместе с Ш. в квартире последнего не проживала, Ш. жил один. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями А., Б.

Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу документах.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Е. к А., Б. об установлении фактов совместного проживания, нахождения на иждивении удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца о нахождении на иждивении у Ш. не менее одного года до смерти последнего в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, доказательств нахождения на содержании наследодателя в указанный период истцом суду не представлено.

Между тем, судом установлено, что Е. в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти Ш., имела самостоятельный источник дохода, размер пенсии истца был практически таким же как и размер пенсии Ш. за период август 2010 г. - июль 2011 г. и не свидетельствует о том, что доход Ш. являлся постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Представленные истцом справки о том, что Ш. и Е. находились на отдыхе в ГУ «Пансионат для инвалидов по зрению» (л.д.9-16,19), суд оценивает критически, поскольку из данных документов не следует, что Ш. и Е. за год, предшествующий смерти Ш. проживали совместно, вели совместное хозяйство, а также тот факт, что Е. находилась на иждивении Ш.

Представленные истцом свидетельские показания Т. (л.д.24) о том, что Ш. и Е. вели общее хозяйство на протяжении всего времени до его коннчины, суд также оценивает критически, поскольку исходя из действующего ражданского- процессуального законодательства, суд исследует доказательства посредственно в ходе судебного разбирательства, однако данный свидетель судом посредственном в судебном заседании не был допрошен, об уголовной ответственности зaдачу заведомо ложных показаний не предупреждался.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Е. к А., Б. об определении в наследственном имуществе, как вытекающие из первоначальных исковых требований Е. к А., Б. об установлении фактов совместного проживания, нахождения на иждивении, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е. к А., Б. об установлении факта совместно проживания, факта нахождения на иждивении, определении долей в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

адвокат по наследственным делам (Москва)

Телевидение, публикации

Права потребителя и их защита. Что необходимо знать каждому потребителю.Права потребителя и их защита.
Что необходимо знать каждому потребителю.

Как вести себя с инспектором ГИБДД? Несколько простых советов водителю.Как вести себя с инспектором ГИБДД?
Несколько простых советов водителю.

Нарушение неприкосновенности частной жизни. Понятие и ответственность.Нарушение неприкосновенности частной жизни.
Понятие и ответственность.

Обратная связь

По вопросам оказания юридической помощи вы можете обратиться ко мне, заполнив данную форму или позвонив по телефону   +7(495)542-24-42.